DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23//05/2019 Davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelesinin davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme uyarınca asıl borçluya krediler kullandırıldığını ve çek karnesi teslim edildiğini, ancak çek karnesi içinden keşide edilen çeklerin karşılıklarının banka hesabında bulundurulmaması nedeniyle 4 adet çekin yazıldığını, bunun üzerine tahakkuk eden nakdi alacağın tahsili ve gayrinakdi alacağın depo edilmesi amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek takibin itirazın iptali ile takibin devamına, icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1043 KARAR NO : 2019/729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2017 NUMARASI : 2016/548 E.-2017/726 K. DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23//05/2019 Davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelesinin davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme uyarınca asıl borçluya krediler kullandırıldığını ve çek karnesi teslim edildiğini, ancak çek karnesi içinden keşide edilen çeklerin karşılıklarının banka hesabında bulundurulmaması nedeniyle 4 adet çekin yazıldığını, bunun üzerine tahakkuk eden nakdi alacağın tahsili ve gayrinakdi alacağın depo edilmesi amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek takibin itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının müvekkili hakkında icra takibi başlatmadan önce asıl borçluya başvuruda bulunmadığını, çek bedellerinin depo edilmemesi ve sözleşmede yer alan teminat şartının yerine getirilmemesine ilişkin kusurun kefil olan müvekkiline atfedilemeyeceğini, çek koçanında yer alan diğer çekler kullanılmamış olup bankanın riskinin bulunmadığını, bu çeklerin iade edilmesi halinde gayrinakdi alacak talebinin konusuz kalacağını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Finansman/Kredi Sözleşmesinin davalı tarafından kefil olarak imzalandığı ve sözleşme uyarınca asıl borçluya çek karnesinin teslim edildiği, sözleşmenin 7. sayfasında yer alan Garanti Taahhütleri İadesi veya Bedellerin Bloke Edilmesi başlıklı maddesinde garanti edilen meblağın bankaya depo edilmesine ilişkin yükümlülüğün, 3. maddesinde ise gecikme cezasının düzenlendiği, bankaya teslim edilmeyen ve banka tarafından depo edilen çeklerin sorumluluk tutarı kadar icra takibine girişildiği, davacı banka kayıtları ile alacağının varlığının kanıtlandığı, davalının itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Eksik inceleme yapıldığını, gayrinakdi alacak talebine konu çeklerin kullanılmamış olması nedeniyle banka riskinin doğmadığını, bu çeklerin iadesi halinde bu talebin konusuz kalacağını, dolayısıyla bu hususun asıl borçludan sorulması gerektiğini,2-Dava konusu alacağın varlığı sözleşmenin 8.maddesine dayandırılmakta ise de, bu hükmün genel işlem koşulu içerdiğini ve yazılmamış sayılması gerektiği...