Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/800 · K. 2018/547
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/800 K. 2018/547

E. 2017/800K. 2018/54710 Mayıs 2018
amme alacağıicra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluiadealacağın tahsilidamga vergisiicra takibine itirazişsizlik sigortasıitirazın iptalihisse devir sözleşmesieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, tarafları dava dışı ...Ltd. Şti.'nin ortakları olduğu davalının payının %89,5 olup, % 5 hisseye sahip olan davacının dava dışı şirketin SGK ödemesini bizzat yaptığını, davalının bundan sorumlu olduğunu, ödemesi gereken tutarın tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına itiraz ettiğini belirterek, itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilin dava dışı ... Ltd. Şti. hisselerini İstanbul .. Noterliği'nin 25.02.2012 tarih ve ...Yevmiye Numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/800 KARAR NO : 2018/547 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2017 NUMARASI : 2015/438 E.-2017/441 K. DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 (08.06.2018 yazım tarihli ) İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, tarafları dava dışı ...Ltd. Şti.'nin ortakları olduğu davalının payının %89,5 olup, % 5 hisseye sahip olan davacının dava dışı şirketin SGK ödemesini bizzat yaptığını, davalının bundan sorumlu olduğunu, ödemesi gereken tutarın tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına itiraz ettiğini belirterek, itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilin dava dışı ... Ltd. Şti. hisselerini İstanbul .. Noterliği'nin 25.02.2012 tarih ve ...Yevmiye Numaralı hisse devir sözleşmeleri ile davacı ... ve kardeşi Ş...'dan devraldığını, dava konusu SGK prim ödemesi, dava dışı ... Ltd. Şti. adına, davacının şirkette olan borçlarına karşılık olmak üzere ödendiğini, davacı ortağın ödediğini iddia ettiği bu kalemlere ilişkin borcun tamamının amme alacağı olup olmadığını ispatlaması gerektiğini öne sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davalının icra takibine itirazının haksız olduğu, davacının SGK'ya yapmış olduğu ödemelerin cebri icra tehdidi altında ve borç sorumluluğunun artmasının önlenmesi için yapıldığı, dava konusu amme borcundan şirket ortaklarının sorumlu olduğu ,davacının kısmi davasının davalının sorumlu olduğu miktara yönelik olduğu gerekçesiyle kısmi davanın kabulü ile İst.... İcra Dairesinin.... esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın 21.969-TL yönünden iptaline takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili, mahkemece eksik inceleme ile bütün deliller toplanmadan karar verildiğini, mahkemece %20 icra inkar tazminatına hükmedildiğini, alacağın likit olmadığını ,kararın kaldırılarak haksız açılan davanın yeniden yapılacak yargılama neticesinde reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davalı, dava dışı şirkete davacı ile dava dışı ortağın paylarını devralarak ortak olmuştur. Pay devir tarihi 25/01/2012 dir. Sicil kaydına göre de şirketin 13/02/2012 tarihinde tasfiyeye girdiği ve bu tarihte de davalının tasfiye memuru olarak atandığı anlaşılmaktadır. Davacının yaptığı ödemelerin kaynağı olarak dosyada bulunan SGK evrakları arasında bulunan ödeme emirlerinden takibe ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/800 · K. 2018/547

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/789 · K. 2018/550

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/900 · K. 2018/317

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2017/900 · K. 2018/425

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/907 · K. 2018/735

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/720 · K. 2018/1076

20 Eylül 2018