DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalının bir kaç sene önce tanıştıklarını, davalının, kendisinin eğitim sektöründe her türlü bilgiye sahip olduğu konusunda müvekkilini ikna etmesi üzerine özel okul açmak üzere anlaştıklarını, müvekkilinin sermaye koyma borcunu, davalının ise kuruluş ve yönetim işlerini üstlendiğini, elde edilecek gelirin eşit bir şekilde paylaşılması konusunda anlaşmaya varlıklarını, bu kapsamda kurulan şirkette davalıya %50 hisse verildiğini, Maltepe İlçesinde bulunan ... isimli okulu faaliyete geçirdiklerini, davalının kendi arkadaşlarını bu okula yerleştirdiğini, bir kısım olumsuzluklar görmesine rağmen müdahale edemediğini, akabinde Çayırova'da bir okul açmaya niyetlendiklerini, gerekli başvuruları yaptıklarını ancak ortaklık ilişkisinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/381 KARAR NO : 2018/479 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2018 tarihli itirazın reddi kararı NUMARASI : 2017/1335 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalının bir kaç sene önce tanıştıklarını, davalının, kendisinin eğitim sektöründe her türlü bilgiye sahip olduğu konusunda müvekkilini ikna etmesi üzerine özel okul açmak üzere anlaştıklarını, müvekkilinin sermaye koyma borcunu, davalının ise kuruluş ve yönetim işlerini üstlendiğini, elde edilecek gelirin eşit bir şekilde paylaşılması konusunda anlaşmaya varlıklarını, bu kapsamda kurulan şirkette davalıya %50 hisse verildiğini, Maltepe İlçesinde bulunan ... isimli okulu faaliyete geçirdiklerini, davalının kendi arkadaşlarını bu okula yerleştirdiğini, bir kısım olumsuzluklar görmesine rağmen müdahale edemediğini, akabinde Çayırova'da bir okul açmaya niyetlendiklerini, gerekli başvuruları yaptıklarını ancak ortaklık ilişkisinin çekilmez hale geldiğini ve davalı tarafından müvekkilinin tehdit edildiğini, müvekkili 3.000.000,00 TL e yakın yaptığı yatırımın boşa gitmemesi için davalının getirmiş olduğu evrakları imzaladığını, davalının şirketteki hissesini 100.000.00 TL'e satın aldığını, akabinde davalının, kuruluş aşamasındaki okulun kuruluş işlemlerinin iptali için Milli Eğitime dilekçe verdiğini, davalı bu dilekçesini geri alması için müvekkilini yeniden tehdit ettiğini ve üç adet senet imzalattığını, senede istinaden müvekkili aleyhine takip yaptığını belirterek 50.000,00 TL bedelli senedin ödenmesinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 01/12/2017 tarihli ara kararı ile; İİK 72.maddesi gereğince icra takibi yapılmadan dava açıldığına göre, %15 oranında teminatın yatırılması halinde dava konusu ...nolu 30/11/2017 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli senedin üçüncü kişileri etkilememek kaydıyla davalı tarafından başlatılacak icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar vermiştir. Davalı vekili cevap ve tedbir kararına itiraz dilekçesinde; davacının iddialarını kabul etmediğini, davacı işlerinin iyi gitmediği gerekçesiyle ortaklığı sona erdirmek istediğini, müvekkilinin bu isteği kabul ederek şirketteki hissesini davacıya 300.000,00 TL bedelle şahitler huzurunda sattığını, taraflar arasında hisse devir vadi sözleşmesi yapıldığını, 100.000,00 TL'nin devir esnasında, bakiye kısmın ise senetlerle ödemeyi taahhüt ettiğini, devir esnasında 100.000,00 TL'nin davacı tarafından ödendiğini, ancak borcuna karşı verdiği diğer senetleri kötü niyetli şekilde ödemediğini belirterek davanın reddi ile verilen tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkeme...