İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesi ile, davalı vekili tarafından İstanbul 3. ATM 2017/693 D.iş sayılı dosyası ile kendisi ile birlikte iki kişi aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu ve bu talep mahkeme tarafından kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verildiğini, mahkeme tarafından verilen işbu ihtiyati haciz kararı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, talep üzerine icra dosyasından adına olan gayrimenkul ve araç üzerine haciz konulduğunu, yapılan tüm bu işlemler bilgi dışında geliştiğini, tarafına bir tebligat yapılmadığını, dosyadan ve yapılan işlemlerden haricen haberdar olduğunu, kendisinin alacaklı olan tarafa hiçbir borcu olmadığını, söz konusu kıymetli evrak rızası dışında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1199 Esas KARAR NO: 2021/1073 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 17/12/2020 TARİH: 2017/625 Esas 2020/795 Karar DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 08/07/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesi ile, davalı vekili tarafından İstanbul 3. ATM 2017/693 D.iş sayılı dosyası ile kendisi ile birlikte iki kişi aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu ve bu talep mahkeme tarafından kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verildiğini, mahkeme tarafından verilen işbu ihtiyati haciz kararı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, talep üzerine icra dosyasından adına olan gayrimenkul ve araç üzerine haciz konulduğunu, yapılan tüm bu işlemler bilgi dışında geliştiğini, tarafına bir tebligat yapılmadığını, dosyadan ve yapılan işlemlerden haricen haberdar olduğunu, kendisinin alacaklı olan tarafa hiçbir borcu olmadığını, söz konusu kıymetli evrak rızası dışında tehdit ve zorlama ile elimden alınıp gasp edildiğini, bu konuda tarafından Bakırköy Cumhuriyet Savcılığının 2017/54814 soruşturma sayılı dosyası ile yapılmış başvuru olduğunu, kıymetli evrakın hamili ile diğer adamlarından bu dosya ile şikayetçi olduğunu, evrak elinden zorla gasp edilerek alındığını, daha sonra kıymetli evrakın tarih kısmında oynama yapılarak işleme konulduğunu, senet üzerinde yapılacak incelemede senet tarihinde yapılan oynamanın varlığı sabit olacağını, yaptığı araç alım satım neticesinde icra dosyasında diğer borçlu olarak görülen ... teslim aldığı evrak alacaklı ve diğer adamları tarafından zorla elinden alındığı, tarafına zorla imza attırıldığını, bu konudaki şikayetinin devam ettiğini, kendisinin alacaklı görünen şahsa ne bu çekle ilgili ne de başka bir borcu bulunmadığını, tehdit ve cebir ile elinden alınan evraklar icraya konulduğu ve mağduriyet yaşamasına sebep verildiğini, borcu bulunmadığını ileri sürerek, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile takibin durması yönünde tedbir kararı verilmesini, haklı davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/12/2020 tarih ve 2017/625 Esas - 2020/795 Karar sayılı kararında; "....Mahkememizin 11/03/2020 tarihli 5 nolu celsesinde; 7101 Sayılı Kanun 61. Maddesi ile değişik 6102 Sayılı Kanunun 4. Maddesi ile 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesi gereğince davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu dikkate alınarak taraflar usule uygun şekilde davet edilmiş ve davacı tarafın mazereti kabul edilmemiş olmakla ve davalı taraf davayı takip etmeyeceğini bildirdiğinden dosyanın 3 ay (ilk 1 ay harç yatırılmaksızın, so...