Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/517 · K. 2019/1127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/517 K. 2019/1127

E. 2018/517K. 2019/112716 Mayıs 2019
iptal kararıbilirkişi raporuyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı firmanın ... ibaresini ticaret unvanının esaslı unsuru olarak 1973 yılında kurulduğunu, ... markasıyla züccaciye ve ev tekstilinde kendi ürünlerinin iç ve dış piyasalarda satışa sürdüklerini, 1990 yılından itibaren hem toptan satış kanalı ile 2.000'den fazla satış noktasına ulaşırken, diğer yandan da ... adı altındaki perakende mağazaları ile tanınmış alışveriş merkezlerinde yer almaya başladıklarını ve ... ibaresinin 2012 yılı itibariyle davacı firma adına tanınmış marka statüsüne alındığını, Bakırköy Fikri ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/517 Esas KARAR NO : 2019/1127 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2017 NUMARASI : 2017/183 E. - 2017/186 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı firmanın ... ibaresini ticaret unvanının esaslı unsuru olarak 1973 yılında kurulduğunu, ... markasıyla züccaciye ve ev tekstilinde kendi ürünlerinin iç ve dış piyasalarda satışa sürdüklerini, 1990 yılından itibaren hem toptan satış kanalı ile 2.000'den fazla satış noktasına ulaşırken, diğer yandan da ... adı altındaki perakende mağazaları ile tanınmış alışveriş merkezlerinde yer almaya başladıklarını ve ... ibaresinin 2012 yılı itibariyle davacı firma adına tanınmış marka statüsüne alındığını, Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2012/262 esas sayılı dosyasında, davalıya ait markaların kullanılmadığı gerekçesi ile havlu ve bornoz emtiaları bakımından hükümsüzlüğe karar verilmesi talep edilmiş olup, 2012/262 esas sayılı dosyasına sunulan 15/04/2013 tarihli bilirkişi raporunda davalının ... ibaresini "havlu ve bornoz" için de tescil ettirmiş olmasına rağmen bu emtialarda .... markasını 5 yıl süre ile kullanmadığını dolayısı ile sadece bu emtialarla sınırlı olarak davalının markalarının kısmi hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, TP nezdinde davalı adına tescilli olan... numaralı ... ibareli markalarının kullanılmayan tüm sınıf ve emtialar açısından 556 sayılı KHK'nın 14.maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalı firma adına tescil edilmiş olan davaya konu markaların, ... markası altında 1917 yılından bu yana tekstil sektöründe faaliyet gösteren ...San. Tic. Ltd. Şti. ve selefleri tarafından kullanılmaya başlanarak markanın Türkiyede tanınan bir marka haline getirildiğini, davacı, davalı şirkete ait Türkiye genelinde alışveriş merkezlerinde ve caddelerde olmak üzere 80e yakın perakende mağazasında ve toptan satış kanalı üzerinden yüzlerce satış noktasında ... markalı ürünlerin satıldığını ifade ederek, davacı şirketin ... ana markası ile mutfak eşyaları sektöründe yeni yeni tanınmaya başlayan bir marka olduğunu ve davacı şirketin, davalı şirketin ana faaliyet alanı olan 14, 24 ve 25.nci sınıflar dışında başka muhtelif sınıflarda yer alan ürünlerin faaliyetinde bulunduğunu, davacı şirketin 14, 24 ve 25 sınıflara yönelik herhangi bir faaliyeti ve üretiminin bulunmaması nedeniyle davacının z...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 19

(1) Kurum, başvuru sahibinden itirazlara ilişkin görüşlerini süresi içinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/521 · K. 2019/1130

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/517 · K. 2019/1127

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3017 · K. 2021/1159

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1218 · K. 2019/1176

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3189 · K. 2021/1154

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3017 · K. 2021/1159

3 Haziran 2021