Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı ...' nın kullandığı diğer davalı ...' ın sahibi olduğu ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigorta altına alınan ... plakalı aracın müvekkillerinin murisi olan ...' ya çarpması sonucunda müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğundan bahisle alacaklarının semeresiz kalmaması için davalılar aleyhine İİK' nun 257. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz verilmesine, kazaya karışan araçla ilgili olarak da ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEME...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. ... 2-... VEKİLİ : Av. ... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı ...' nın kullandığı diğer davalı ...' ın sahibi olduğu ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigorta altına alınan ... plakalı aracın müvekkillerinin murisi olan ...' ya çarpması sonucunda müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğundan bahisle alacaklarının semeresiz kalmaması için davalılar aleyhine İİK' nun 257. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz verilmesine, kazaya karışan araçla ilgili olarak da ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEME ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Mahkememizce yapılan değerlendirmede; ihtiyati tedbir talep edilen araç dava konusu olmadığından davacılar vekilinin şartları bulunmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar verilmesi gerekmiştir." şeklinde ihtiyati tedbir talebinin reddine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talep edilen aracın müvekkillerin murisinin ölümüne sebebiyet veren davalı sürücünün kullandığı ve diğer davalının maliki olduğu araç olduğunu, buna rağmen dava konusu olmadığından bahisle taleplerinin reddine dair karar verildiğini, ihtiyati haciz talepleri açısından ise; , 500 TL miktarındaki alacakla sınırlı olmak kaydıyla takdiren teminatsız olarak davalılar ... ve ...'ın malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz konulmasına dair karar verildiğini ancak belirsiz alacak olarak açtıkları ve bu aşamada 500 TL değerindeki maddi tazminat talepleri açısından verilen kararın miktar itibariyle müvekkillerinin haklarını yeterince korumadığını ve yasayla güdülen amacın ortaya konulmadığının aşikar olduğunu, manevi tazminat taleplerine ilişkin ihtiyati haciz taleplerinin ise tamamen reddine karar verildiğini, Dava konusu trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğunu, ceza yargılaması sonucu sanığın cezalandırılmasına karar verildiği hususlarının dikkate alındığında müvekkillerinin maddi ve manevi tazminat haklarının varlığı davanın bu aşamasında dahi sabit olduğunu beyan ede...