DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/11/2016 günü, ... sevk ve idaresindeki araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen kazada, araçta yolcu olan davacının sakat kaldığını, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren aracın, ZMM sigortasının davalı şirket tarafından düzenlendiğini, bahse konu poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı kişi başına 310.000,00 TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/11/2016 günü, ... sevk ve idaresindeki araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen kazada, araçta yolcu olan davacının sakat kaldığını, kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren aracın, ZMM sigortasının davalı şirket tarafından düzenlendiğini, bahse konu poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı kişi başına 310.000,00 TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; 3.200,00 TL geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava değerini 165.653,50 TL daha artırarak, toplam dava değerini 168.853,50 TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir. Davacı vekili bila tarihli dilekçesinde; davacı için dava değerini 15.253,04 TL (daimi iş göremezlik yönünden) arttırarak toplam dava değerini 184.106,54 TL'ye yükselttiklerini, talep artırımlarına ilişkin taleplerinin kabulü ile toplam 184.106,54 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise, taleplerinin 168.853,50 TL olan kısmının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, ek bilirkişi raporu ile belirli hale gelen 15.253,04 TL'nin ise ıslah talebi olarak değerlendirilerek, ıslah tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkeme dosyasına konu aracın şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, şirketin söz konusu zarardan Poliçe Teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kabul manasında olmamak üzere bu dava tarihine kadar şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığından faiz başlangıç tarihinin dava tarihi itibariyle yasal faiz olması gerektiğini, manevi tazminat sorumlulukları bulunmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının talebinin geçici ve sürekli iş göremezlik talebine ilişkin olduğu, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı kazası neticesi yaralandığı, kusur bilirkişisinden alınan rapora göre kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... ... ATK Başkanlığına ait 05/02/2018 tarihli rapor ile davacının çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %47,2 olduğu, tıbbi iyileşme sü...