DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka bünyesinde ... A.Ş. İle dava dışı Müflis .... San. Ltd.Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden adı geçene kredi kullandırıldığını, müteveffa ...unda söz konusu kredi sözleşmelerine müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını kefalet limitinde borçtan sorumlu olduğunu, ... vefat etmesi sebebiyle İstanbul 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/480 Esas 2012/652 Karar sayılı veraset ilamına istinaden davalı mirasçılar aleyhihe yasal takip başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4393 Esas KARAR NO : 2020/747 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2017 NUMARASI : 2014/110 E. - 2017/24 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka bünyesinde ... A.Ş. İle dava dışı Müflis .... San. Ltd.Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden adı geçene kredi kullandırıldığını, müteveffa ...unda söz konusu kredi sözleşmelerine müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını kefalet limitinde borçtan sorumlu olduğunu, ... vefat etmesi sebebiyle İstanbul 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/480 Esas 2012/652 Karar sayılı veraset ilamına istinaden davalı mirasçılar aleyhihe yasal takip başlatıldığını, kredi hesaplarının Beşiktaş ....Noterliğinin 26/09/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yasal takibe geçildiğini davalıların borca ve ferilerine itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların takip tarihi itibariyle 5.339,00-TL nakdi 35.366,41-TL gayrinakdi borcu bulunduğunu, davalıların mektup aslının iadesi için geçen süreye kadar bankanın komisyon almasının gerektiği davalıların teminat mektuplarını depo etme ve komisyon bedellerini ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, alacağın likit olduğunu ve bu neden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Davanın İİK 67.'de belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını yetkisiz icra dairesinde takibe başlandığını, alacağın kefalet ilişkisinin daha önce sona ermesi sebebiyle fona devir tarihinden önce zaman aşımına uğradığını, müvekkillerinin temerrütlerinin bulunmadığını takibe dayalı taleplerin mükerrer şekilde takibe konu edildiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.01.2017 tarihli 2014/110 E. - 2017/24 K.sayılı kararıyla; "davanın kısmen kabulü ile, nakit alacak yönünden mükerrer tahsile yer vermemek kaydıyla davalıların İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının; 1.236,00 TL asıl alacak, 3.275,98 TL işlemiş faiz ve 163,80 TL BSMV olmak üzere toplam 4.675,78 TL nakti alacak için iptaline, fazlaya ilişkin nakdi alacak talebinin reddine, Gayrinakti alacak yönünden davalıların İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının ( gayrinakdi alacak için ) iptaline, 2.200,00 T...