DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ: 11/11/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten ve sözleşme tarihinde şirket yetkilisi olan ...dan bayilik sözleşmesi ve eklerine dayalı olan alacaklarını tahsil edemediğini, müvekkilinin davalı şirketten 05/02/2015 tarihinde imzalanan Bayilik Sözleşmesi ile 3 adet ek sözleşmeden kaynaklanan cezai şart ve tazminat alacaklarına dair yasal yollara başvurduğunu ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 851.666,00 TL tutarındaki alacak için davalı şirket ile şirket yetkilileri olan ... ve ... hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirket ile şirket yetkililerinden davalı ...nın takibe itiraz etmeleri üzerine, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/424E....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2014 KARAR NO: 2020/225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/208 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ: 11/11/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten ve sözleşme tarihinde şirket yetkilisi olan ...dan bayilik sözleşmesi ve eklerine dayalı olan alacaklarını tahsil edemediğini, müvekkilinin davalı şirketten 05/02/2015 tarihinde imzalanan Bayilik Sözleşmesi ile 3 adet ek sözleşmeden kaynaklanan cezai şart ve tazminat alacaklarına dair yasal yollara başvurduğunu ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 851.666,00 TL tutarındaki alacak için davalı şirket ile şirket yetkilileri olan ... ve ... hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirket ile şirket yetkililerinden davalı ...nın takibe itiraz etmeleri üzerine, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/424E. 2019/330K. sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası neticesinde taleplerinin kısmen kabul edildiğini ve borçlunun itirazı kaldırılarak takibin 538.755 TL asıl alacak ile 8.009,13 TL peşin harç, 3.254,00 TL yargılama gideri ve 35.500,20 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 585.518,33 TL üzerinden devamına karar verildiğini, ancak alacağın ödenmediğini, yine taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ve eklerinden kaynaklı ... kapsamında, müvekkilinin davalılardan cezai şart ve tazminat alacaklarının tahsili için 14/04/2017 tarihinde dava açıldığını, işbu davanın İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/437E. 2019/1552K. sayılı dosyası kapsamında görüldüğünü, 26/12/2019 tarihinde verilen karar sonucunda davanın davalı şirket yönünden kısmen kabulü ile toplamda 996.908,33 TLnin davalı şirketten alınıp müvekkiline verilmesine hükmedildiğini, bu ilamın 06/02/2020 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile icraya konduğunu, ancak işbu icra takibinin 10/03/2020 tarihinde kesinleşmiş olmasına rağmen müvekkilinin alacaklarının yine tahsil edilemediğini ve müvekkilinin büyük bir mağduriyet yaşadığını, davalı şirket yetkililerinden ...'nın davalı şirketle birlikte farklı sektörlerde faaliyet gösteren toplam 5 ayrı şirketin ortağı veya yönetim kurulu üyesi olduğunu, ticari hayatta aktif olduğunu ve kendi adı ve hesabına hareket eden bir tacir gibi hareket etmekle tacir sıfatını haiz olduğunu, dolayısıyla her gerçek kişi tacir gibi iflasa tabi olduğunu, bu sebeplerle, davalı şirket ile şirketin yönetim kurulu üyesi ...nın İİK 177/4 uyarınca iflasına karar verilmesini, müvekkili şirketin yıllardır tahsil edemediği alacakları bakımından daha fazla zarara uğrama riskinin ortadan kaldırılması amacıyla davalıların bulunabilen tüm malvarlıkları üzerine tedbir konulmasına karar verilme...