DAVA KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:23/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:28/09/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında daire karşılığı iş sözleşmesi yapıldığını, davacının anlaşmaya düşen edimini yerine getirdiğini, icra dosyasında mevcut 13 adet faturayı düzenlediğini, faturaların açık olup müvekkilin ticari kayıtlarında da alacak bakiyesi olarak gözüktüğünü, davalı borçlu iş sahibi tarafından bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhinde Kayseri ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/823 KARAR NO:2021/874 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Kayseri 1 Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2021/187 Esas, 2021/292Karar KARAR TARİHİ :15/03/2021 DAVA KONUSU:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:23/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:28/09/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında daire karşılığı iş sözleşmesi yapıldığını, davacının anlaşmaya düşen edimini yerine getirdiğini, icra dosyasında mevcut 13 adet faturayı düzenlediğini, faturaların açık olup müvekkilin ticari kayıtlarında da alacak bakiyesi olarak gözüktüğünü, davalı borçlu iş sahibi tarafından bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhinde Kayseri ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme gereği yüklenicinin eseri meydana getirmesi kadar, o eseri iş sahibine teslim etmesinin asli borcu olduğunu, davalı tarafından üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece " Arabulucuya başvurulmadan işbu davanın açıldığının anlaşılması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine " karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verildiğini, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunun belirtildiğini, Mahkemenin görevsizlik kararı üzerine asliye ticaret mahkemelerinde görülecek itirazın iptali davalarında dava şartını yerine getirmek için arabuluculuğa başvurulduğunu ve görevsizlik kararı kesinleşince de dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin istendiğini, dava açılırken görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu düşünülerek arabulucuya başvuru yapılmadığını, ancak mahkemece görevsizlik kararı verildikten sonra arabuluya başvurulduğunu, görevli Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 12.03.2021 tarihli tensip tutanağı uyarınca arabuluculuk anlaşamama tutanağının sunulması için 1 haftalık kesin süre verildiğini, aynı gün yani 12.03.2021 tarihinde arabuluculuk son tutanağı mahkeme dosyasına sunulduğunu, buna rağmen yerel mahkemece 15.03.2021 tarihli karar ile arabulucuya başvurulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiğini, Mahkemece dosyanın esasına girerek inceleme yapmasının gerektiğinin Yargıta...