İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.07.2021 tarih 2021/399 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ....Ltd Şti, ...Ltd Şti, ....Ltd Şti ve ....Ltd Şti. isimli şirketlerin ortağı ve temsilcisi olduğu dönemde bu şirketlerin ticari işleri için davalı bankadan krediler kullandığını ve İzmir İli Konak İlçesi .... Mahallesi .... ada .... ve .... parsel, İzmir İli Karşıyaka İlçesi .... Mahallesi .... ada .... parsel .... ve .... nolu bağımsız bölümler üzerinde 2003-2008 yılları arasında davalı banka lehine ipotekler tesis edildiğini, dava açıldığı tarih itibariyle ipotek bedelinin toplam...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1717 KARAR NO : 2021/1409
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.07.2021 NUMARASI : 2021/399 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 25.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.11.2021
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.07.2021 tarih 2021/399 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ....Ltd Şti, ...Ltd Şti, ....Ltd Şti ve ....Ltd Şti. isimli şirketlerin ortağı ve temsilcisi olduğu dönemde bu şirketlerin ticari işleri için davalı bankadan krediler kullandığını ve İzmir İli Konak İlçesi .... Mahallesi .... ada .... ve .... parsel, İzmir İli Karşıyaka İlçesi .... Mahallesi .... ada .... parsel .... ve .... nolu bağımsız bölümler üzerinde 2003-2008 yılları arasında davalı banka lehine ipotekler tesis edildiğini, dava açıldığı tarih itibariyle ipotek bedelinin toplam 20.090.114,00 TL olduğunu, müvekkilinin şirketlerdeki sermaye paylarını 13/04/2015 tarihinde dava dışı .... ve ....'a devrettiğini, şirketlerle herhangi bir bağlantısının kalmadığını, devirlerin 14/04/2015 tarihinde Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil edildiğini, 22/04/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin pay devirlerini davalı bankaya 15/04/2015 tarihli ihtarname ile bildirdiğini, ....Ltd Şti'yi devralanların 04/09/2015 tarihinde şirketi ....A.Ş.'ye devrederek birleştirilmesine karar verdiklerini, birleşmenin Fethiye Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 11.09.2015 tarihinde tescil edilmesiyle .... Alabalık firmasının tüzel kişiliğinin hukuken sona erdiğini, ....A.Ş. ile davalı banka arasında 22/09/2015 tarihinde 4.000.000,00 Euro ve 10.000.000,00 TL bedelli olmak üzere iki adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, tüzel kişiliği sona erdirilmiş olmasına rağmen ....Ltd Şti'nin bu sözleşmelerde müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, davalı bankanın kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkiline ihtarname gönderdiğini ve borcun ödenmesi, aksi halde daha önce başka kredilerin teminatı olarak tesis edilen ipoteklerin paraya çevrileceğini ihtar ettiğini, müvekkilinin bu ihtarnameye itiraz ettiğini, davalı banka tarafından İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8483 E. sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibu başlatıldığını, takibin iptali için İcra Hukuk Mahkemesine dava açtıklarını, ancak bu sırada icra müdürlüğünce 06/11/2019 tarihinde Mersinli Mahallesi .... ada .... parsel sayılı taşınmazın satılarak paraya çevrilmesine karar verildiğini, icra hukuk mahkemesince şikayetin reddine karar verildiğini, müvekkiline ait taşınm...