Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1377 · K. 2021/1251
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1377 K. 2021/1251

E. 2021/1377K. 2021/125115 Eylül 2021
takastazminattaşıma sözleşmesiiadebilirkişi raporukazanç kaybıtazminat davasısözleşme süresisözleşmenin feshidelil tespitikira sözleşmesibedelin tazminibanka teminat mektubuzarar tazminibedel tahsilibedel tespitiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolukazanılmış hakmuvazaamücbir sebepsözleşmeye aykırılıkteminat mektubutenkisyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Murazanın Men-i, Malzemelerin Teslimi ve Hasar Tazminatı KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2021 Dairemizin 2018/616 Esas -2019/14714 Karar Sayılı kararının Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 03/06/2021 tarih ve 2019/4803 Esas -2021/4720 Karar sayılı kararıyla bozularak gelmiş olmakla; istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında davalının fabrikasında üretilen çimentonun taşıması işinin ifası amacıyla 04/06/2008 tarihinde taşıma sözleşmesi imzalandığını, daha sonra bu sözleşmeye ek üç adet ek sözleşme düzenlendiğini, sözleşmeye göre davalının yıllık 570.000 ton olmak üzere 5 yıl içerisinde 2.850.000 ton (+taksim -%10) yük taşıtmayı kabul ettiğini, sözleşmenin imzalanması ile birlikte müvekkilinin edimlerinin yerine...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1377 KARAR NO : 2021/1251 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2017 NUMARASI : 2014/386 Esas 2017/1466 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2010 BİRLEŞEN İZMİR 1.ATM'NİN 2011/449 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/07/2011 BİRLEŞEN İZMİR 4. ATM'NİN 2011/465 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVA : Murazanın Men-i, Malzemelerin Teslimi ve Hasar Tazminatı KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2021 Dairemizin 2018/616 Esas -2019/14714 Karar Sayılı kararının Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 03/06/2021 tarih ve 2019/4803 Esas -2021/4720 Karar sayılı kararıyla bozularak gelmiş olmakla; istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında davalının fabrikasında üretilen çimentonun taşıması işinin ifası amacıyla 04/06/2008 tarihinde taşıma sözleşmesi imzalandığını, daha sonra bu sözleşmeye ek üç adet ek sözleşme düzenlendiğini, sözleşmeye göre davalının yıllık 570.000 ton olmak üzere 5 yıl içerisinde 2.850.000 ton (+taksim -%10) yük taşıtmayı kabul ettiğini, sözleşmenin imzalanması ile birlikte müvekkilinin edimlerinin yerine getirdiğini, davalı taahhütlerine güvenerek harcamalar yaptığını, davalı şirketin 04/06/2008 tarihinden itibaren taşınacak yük miktarı yıllık 570.000 ton iken ilk yıl sadece 56.925,80 ton yük taşıttığını, sözleşmenin kuruluşundan beri de ancak 60.405,70 ton taşıma yaptırttığını, bu miktarın taşıtması taahhüt edilen miktarın %7,03'üne denk geldiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, net zararının 2009 yılı sonuna kadar 1.436,661 TL'yi bulduğunu, önemli miktarda kazanç kaybı oluştuğunu, sözleşme imzalanırken ton başına 5 TL kar elde edilmesinin öngörüldüğünü, buna göre toplam sürede elde edilecek karın 12.825,000 TL olduğunu, bu bedelden davalıdan alınan 1.450.000 TL tutarındaki avanslar düşüldüğünde net kar kayıplarının 11.375,000 TL olduğunu, davalının çekilen ihtarlara cevap dahi vermediğini, mahrum kalınan kar kaybı başta olmak üzere şimdilik 2008 ve 2009 yıllarına ait net zarar toplamı olan 1.436,661 TL'nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek ticari temerred faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, yargılama sırasında fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere açtığı davada 02/06/2011 harç tarihli ıslah dilekçesinde dava sebebini ve miktarını ıslah ederek açılan bu davada kazanç kayıplarının da davanın konusunu oluşturduğu ileri sürülerek davalının sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle davacının uğramış olduğu her nevi zarar ve kar kaybı olarak ıslah ettiklerini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava miktarının 563.339,000 TL arttırılarak ısla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1377 · K. 2021/1251

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1256 · K. 2021/1171

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1384 · K. 2021/1252

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1372 · K. 2021/1203

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1473 · K. 2021/1209

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1273 · K. 2021/1667

25 Kasım 2021