Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/03/2021 tarih ve 2021/64 Esas, 2021/164 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı - karşı davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı - karşı davalı vekili, müvekkilinin de ortak olduğu ... San ve Tic. Ltd. Şti'nin şirket ortaklarından 'nin vefatı nedeniyle geriye şirket ortağı olarak müvekkilinin kaldığını, şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosya ile davalılar tarafından icra takibi...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/774 - 2021/1741 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/774 KARAR NO : 2021/1741
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ......... ÜYE :......... ÜYE : ........... KATİP : .............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2021/64 Esas, 2021/164 Karar DAVACI - KARŞI DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ........ DAVALILAR - KARŞI DAVACILAR : ,,,,,,,, VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ........ DAVANIN KONUSU : Kayyım Atanması İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/11/2021 YAZIM TARİHİ : 11/11/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/03/2021 tarih ve 2021/64 Esas, 2021/164 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı - karşı davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı - karşı davalı vekili, müvekkilinin de ortak olduğu ... San ve Tic. Ltd. Şti'nin şirket ortaklarından 'nin vefatı nedeniyle geriye şirket ortağı olarak müvekkilinin kaldığını, şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosya ile davalılar tarafından icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe yapılan itirazın süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmesi üzerine Gaziantep 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/55 esas sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, ....'nin vefatı sonrasında .... tarihinde yapılan olağanüstü toplantıda şirketi yönetim ve şirketin diğer organlarının oluşumu hakkında bir karar verilemediğini, şirketin icra tehdidi altında olduğunu belirterek şirkete kayyım olarak müvekkilinin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KARŞI DAVA : Davalılar - karşı davacılar ...,... ve ... vekili, Davacı - karşı davalının muris ...'nin vefatından sonra şirket aleyhine ... tanzim tarihli ve ...vade tarihli ...-USD tutarlı bono düzenlediğini ve icra takibine koyduğunu, senet üzerindeki imzanın ...'na ait olduğunu, bu durumun şirketi zarara sokacağını ve müvekkillerinin ortaklık paylarının halel görmesine neden olacağını, bu nedenle şirketin %50 pay sahibi olan müvekkillerinin menfaatlerinin korunması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile birlikte müvekkillerinden birinin ya da dışarıdan birisinin kayyım olarak atanmasına ve yasal mirasçılar olan müvekkillerinin pay defterine işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davacı - karşı davalı vekili, davalılar - karşı davacıların kesinleşmiş bir ortaklıkları bulunmadığını şirket aleyhine alacaklı sıfatıyla icra takibi başlatan bir kimsenin aynı...