Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1750 · K. 2021/1529
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1750 K. 2021/1529

E. 2019/1750K. 2021/152924 Eylül 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıhizmet alımıadli yargıboşanmacismani zararsebepsiz zenginleşmetasarruf yetkisibedensel zararmirasçılık belgesihizmet kusuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 24/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 30/11/2016 tarihinde Sarıyer'de meydana gelen trafik kazasında, sürücü ...'nin aşırı hız nedeniyle ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, orta refüje çarpıp havalanarak karşı şeride geçtiğini, karşı yönden gelen ... idaresindeki ... plakalı aracın üstüne düştüğünü ve ...'un vefat ettiğini, ...'nin ...Şti.'nin çalışanı olması nedeniyle, ... plakalı aracın işleteni ..Ltd.Şti. nin 2918 sayılı KTK md. 85 gereğince sorumluluğunun doğduğunu, ... plakalı aracın genişletilmiş kasko poliçesinde mevcut ihtiyari mali sorumluluk teminatı nedeniyle manevi tazminat talepleri için ... Sigorta A.Ş. nin poliçe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1750 KARAR NO: 2021/1529 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/02/2019 NUMARASI: 2017/954 Esas - 2019/144 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 24/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 30/11/2016 tarihinde Sarıyer'de meydana gelen trafik kazasında, sürücü ...'nin aşırı hız nedeniyle ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, orta refüje çarpıp havalanarak karşı şeride geçtiğini, karşı yönden gelen ... idaresindeki ... plakalı aracın üstüne düştüğünü ve ...'un vefat ettiğini, ...'nin ...Şti.'nin çalışanı olması nedeniyle, ... plakalı aracın işleteni ..Ltd.Şti. nin 2918 sayılı KTK md. 85 gereğince sorumluluğunun doğduğunu, ... plakalı aracın genişletilmiş kasko poliçesinde mevcut ihtiyari mali sorumluluk teminatı nedeniyle manevi tazminat talepleri için ... Sigorta A.Ş. nin poliçe limiti ile sorumluluğunun doğduğunu, ...'un bu ülkenin yetiştirdiği en değerli tiyatro ve sinema sanatçısı olduğunu, ortalama aylık kazancının 25.000,00 TL-40.000,00 TL olduğunu, müvekkili ...'nin, müteveffanın eski eşi olduğunu, boşanmalarına rağmen halen olay gününe kadar karı-koca ilişkilerinin devam ettiğini, müvekkili ...'un müteveffanın kızı, ...'un ise ...'un annesi olduğunu ve tüm bakım ve ihtiyaçlarının ... tarafından giderildiğini belirterek her üç müvekkili için ayrı ayrı 100.000,00'er TL den toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile 3.10.2017 temerrüt tarihinden, diğer davalılar için 30/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamıma gelmemek kaydıyla, talep edilmiş olan manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, mahkemenin hakkaniyete uygun bir miktar belirlemesi gerektiğini, maddi durumunun bu tazminat miktarını ödeyebilecek konumda olmadığını, şu an asgari ücretle bir iş yerinde yeni çalışmaya başladığını, davacı ...'nin müteveffa ...'un eski eşi olduğunu, 2015 yılında boşandıklarını, davacı ...'un manevi tazminat isteminin yerinde olmadığını, diğer davalı ...a kendisinin bakmakta olduğunu belirtmesine rağmen dava dilekçesinde ki adreslerinin farklı olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Tic.Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kazaya konu ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, araç işleteni sıfatının Beşiktaş Belediyesi'nde olduğunu, müvekkil şirket ile Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğünün 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1750 · K. 2021/1529

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1742 · K. 2021/1317

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1650 · K. 2021/1182

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1782 · K. 2021/1158

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1726 · K. 2021/1476

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1749 · K. 2021/1289

1 Temmuz 2021