Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkillerinden ...'un davalı bankanın Tarsus Şubesinden kullanmış olduğu ticari kredi hesabını taahhüt ettiği taksitlerin ödenmesinde temerrüte düşmesi nedeniyle tarafına ihtarname gönderildiğini, ardından diğer müvekkili ...'a da aynı noterlik vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, ....'un maliki bulunduğu ve aynı davalıdan temin ettiği kredi ile satın aldığı ... plakalı aracının icra takibindeki alacağına mahsuben davalı tarafından 39.000,00 TL bedelle satın alındığını ve borcun kısmen eda edildiğini, ancak alacaklı görünen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1467 KARAR NO : 2021/1441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2014/2129 Esas 2018/479 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkillerinden ...'un davalı bankanın Tarsus Şubesinden kullanmış olduğu ticari kredi hesabını taahhüt ettiği taksitlerin ödenmesinde temerrüte düşmesi nedeniyle tarafına ihtarname gönderildiğini, ardından diğer müvekkili ...'a da aynı noterlik vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, ....'un maliki bulunduğu ve aynı davalıdan temin ettiği kredi ile satın aldığı ... plakalı aracının icra takibindeki alacağına mahsuben davalı tarafından 39.000,00 TL bedelle satın alındığını ve borcun kısmen eda edildiğini, ancak alacaklı görünen davalının yüksek oranla ticari faiz ile birlikte hakkaniyete aykırı bir usul izlediğini, müvekkili ...'un söz konusu kredilerde kendisini borçlandıran herhangi bir imzasının olmadığı halde onun hakkında da aynı konuda icra takibi başlatılmış olduğunu belirterek, öncelikle İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin durdurulmasına, müvekkili .. un satılan aracı sonrası bakiye borcunun olmadığının tespitine, hakkaniyete aykırı faiz isteminin reddine, diğer davacı müvekkili ...'un takibin dayanağı ticari kredi sözleşmelerindeki imza ve yazısının bulunmadığının tespiti ile hakkındaki takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın takip sebebiyle davalı borçlu müteselsil kefilden alacaklı olduğunu, sözleşmedeki imzaların davacılara ait olduğunu, davacıların iddia ettiklerinin aksine aracın satışından gelen bedel sonrasında bakiye borcun bulunduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli davanın reddine,% 20 oranındaki kötü niyet tazminatının davacılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporları ile icra takip dosyası içeriklerine göre; davacı banka ile davalı borçlu ... arasında muhtelif tarihlerde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davacı ...'un da bu sözleşmelerden 20/06/2011 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesinde imzasının bulunduğu, İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ...esas ve İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyalarında davalı banka tarafından ödenmeyen kredi borçlarına dair takip başlatıldığı, İstanbul Anadolu 20. İcra...