DAVANIN KONUSU:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) Taraflar arasında görülen ipotek davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... AŞ arasında 31.08.1995 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmenin teminatı olarak davacı ... adına kayıtlı Kadıköy ilçesi ... mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı ... lehine ipotek tesis edildiğini, lehine ipotek tesis edilen şirketin benzin istasyonlarını aktif ve pasifleriyle birlikte diğer davalı ... AŞ'ye devrettiğini, müvekkili şirketin ... AŞ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1492 KARAR NO: 2021/1358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2018 NUMARASI: 2014/540 E. - 2018/1107 K DAVANIN KONUSU:İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) Taraflar arasında görülen ipotek davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... AŞ arasında 31.08.1995 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmenin teminatı olarak davacı ... adına kayıtlı Kadıköy ilçesi ... mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı ... lehine ipotek tesis edildiğini, lehine ipotek tesis edilen şirketin benzin istasyonlarını aktif ve pasifleriyle birlikte diğer davalı ... AŞ'ye devrettiğini, müvekkili şirketin ... AŞ ile bayilik sözleşmesinin 18.09.2010 tarihinde sona erdiğini ve müvekkilinin dava dışı üçüncü kişi ile sözleşme imzaladığını, sözleşme ilişkisi sona ermesine rağmen taşınmazda bulunan ipoteğin kaldırılmaması üzerine keşide edilen Üsküdar ... Noterliğinin 27.09.2010 tarihli ihtarıyla ipoteğin fekkinin talep edildiğini, davalı şirketin ipoteği kaldırmadığı gibi alacak iddiasında bulunduğunu, ancak müvekkilinin sözleşme nedeniyle davalılara borcunun bulunmadığını, ipoteğin haksız şekilde kaldırılmaması nedeniyle müvekkilinin zarar uğradığını ileri sürerek, taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'in maliki olduğu taşınmaz üzerine 04.09.1995 tarihinde ... AŞ lehine ipotek tesis edildiğini, davacı ... ile ... Aş arasında düzenlenen bayilik sözleşmesi ile dava konusu taşınmaz üzerindeki akaryakıt istasyonunun işletilmesi hakkının davacı şirkete verildiğini, bayilik sözleşmelerinin ... AŞ ile ... Aş arasında düzenlenen ortaklık sözleşmesiyle kurulan ... Ortaklığına devir edildiğini, Rekabet Kurulunun dikey anlaşmalara ilişkin kararı sonrası davalılar ile ... Ortaklığı adına İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/149 Esas sayılı dosyasında, Rekabet Kurumu kararı doğrultusunda bayinin sebepsiz zenginleştiği 18.09.2010 tarihi sonrası için 214.958 TL nin tahsili amacıyla dava açıldığını, mahkemece davanın erken açılması nedeniyle reddine karar verildiğini ancak kararın henüz kesinleşmediğini, karar kesinleşse dahi 18.09.2010 tarihinin geçmiş olması nedeniyle alacağın muaccel hale geldiğini, alacağın sona ermemesi nedeniyle teminat olarak verilen ipoteğin terkinin mümkün olmadığını, ... AŞ, ... ortaklığı ve ... AŞ tarafından muaccel alacak için dava açıldığı, erken açılan davanın reddine ilişkin ...