Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/246 · K. 2019/90
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/246 K. 2019/90

E. 2018/246K. 2019/9023 Ocak 2019
bilirkişi raporutazminatmaddi zararihtiyati tedbirzarar tazminiistinaf başvurusunun kabulürayiç değersigorta tazminatıtedbir kararıtekerrürtakaseksik incelemekira bedelimüteselsil sorumluluktazminat davasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'nun ... IMO numaralı Malta Bayraklı ve Valletta Limanında...resmi numarasında kayıtlı "..." isimli geminin donatanı olduğunu, bahsi geçen geminin 19/10/2011 gecesini 20/10/2011 gününe bağlayan gece saat 01.00 civarında Novorossisk Limanından yüklediği alüminyum yükü ile yüklü şekilde Slovenya'nın Koper limanı ve Karadağ'ın Bar Limanında boşaltma yapmak üzere sefer yaptığı Adriyatik Denizinde davalı ... A.Ş'nin donatanı olduğu "..." feribotunun çatması sebebiyle battığını, müvekkiline ait... isimli geminin sigorta bedelinin 2.200.00 ABD Dolar olduğunu, batma sırasında gemide yaklaşık değeri 55.000 ABD Doları olan yakıt, yağ, kumanya ve sair...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/246 Esas KARAR NO : 2019/90 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI : 2014/1033 Esas 2017/328 Karar TARİH : 25/10/2017 DAVA : Alacak KARAR TARİHİ: 23/01/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'nun ... IMO numaralı Malta Bayraklı ve Valletta Limanında...resmi numarasında kayıtlı "..." isimli geminin donatanı olduğunu, bahsi geçen geminin 19/10/2011 gecesini 20/10/2011 gününe bağlayan gece saat 01.00 civarında Novorossisk Limanından yüklediği alüminyum yükü ile yüklü şekilde Slovenya'nın Koper limanı ve Karadağ'ın Bar Limanında boşaltma yapmak üzere sefer yaptığı Adriyatik Denizinde davalı ... A.Ş'nin donatanı olduğu "..." feribotunun çatması sebebiyle battığını, müvekkiline ait... isimli geminin sigorta bedelinin 2.200.00 ABD Dolar olduğunu, batma sırasında gemide yaklaşık değeri 55.000 ABD Doları olan yakıt, yağ, kumanya ve sair kullanabilir malzeme bulunduğunu, müvekkilinin zararlarının bunlarla da sınırlı kalmadığını, zira kaybolan gemi adamlarının vefat etmiş olmaları halinde ailelerinden gelecek talepler, kurtarılan mürettebatın ülkelerine gönderilmesi, uğradıkları ve uğrayacakları diğer maddi ve manevi zararlara ilişkin talepler ile yük ilgililerinin talepleri yönünden müvekkilinin uğrayacağı zararların miktarlarının bu aşamada henüz belli olmadığını, bu nedenle HMK'nun 107.maddesi uyarınca söz konusu doğrudan ve dolaylı maddi ve manevi zararların miktarının tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu alacak ve rehin haklarının güvence altına alınmasını teminen Türk Bayraklı ... IMO numaralı ... isimli gemi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek, dava konusu alacak ve fer'ileri için gemi üzerine kanuni rehin hakkı tanınmasına, şimdilik 2.255.000 USD'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile; çatma hadisesi sonucunda meydana gelen zararlarla sınırlı olmayıp, gemi adamlarının vefat etmiş olması halinde ailelerininden gelecek talepler, kurtarılan mürettabattan ülkelerine gönderilmesi ve uğradıkları diğer maddi ve manevi zararlara ilişkin taleplerin, yük ilgililerinin talepleri ve diğer doğrudan ve dolaylı maddi ve manevi zararlara ilişkin talepler olup, işbu davada davacı tarafından ileri sürülmesinin hukuken mümkün olmadığını, çatma hadisesi sonrasında ...feribotunun seferine devam ederek İtalya/Bari Limanına ulaştığını, bu arada davacı tarafından Bari Mahkemelerinden ihtiyati tedbir talep edildiğini, mahkemece 16.000.000 Euro için...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 132

2. Kadın için bekleme süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 357

I. Kazandırmalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 132

Karşı dava açılabilmesinin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1289

1. Eşya zararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1290

2. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1320

A) Gemi alacaklısı hakkı veren alacaklar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1321

I- Kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1328

I- Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/246 · K. 2019/90

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/738 · K. 2019/252

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3154 · K. 2019/230

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2106 · K. 2019/241

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2988 · K. 2019/235

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/426 · K. 2019/185

13 Şubat 2019