DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Konut Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) KARAR TARİHİ: 07/02/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile sigortalı ...'e ait konutu 30/10/2012 tarihinde İSKİ şebeke suyu hattındaki patlama nedeniyle su bastığını, 60 cm yükseliğe kadar tamamen su altında kaldığını, dairede hasarlar meydana geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle 06/11/2012 tarihinde sigortalıya 3.500 TL tazminat ödendiğini, davalı idarenin hasarın meydana gelmesine neden olduğunu, ödenen meblağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının yaptığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2988 Esas KARAR NO : 2019/235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 NUMARASI : 2018/70 2018/548 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Konut Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) KARAR TARİHİ: 07/02/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile;müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile sigortalı ...'e ait konutu 30/10/2012 tarihinde İSKİ şebeke suyu hattındaki patlama nedeniyle su bastığını, 60 cm yükseliğe kadar tamamen su altında kaldığını, dairede hasarlar meydana geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle 06/11/2012 tarihinde sigortalıya 3.500 TL tazminat ödendiğini, davalı idarenin hasarın meydana gelmesine neden olduğunu, ödenen meblağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; olay ile zarar arasında illiyet bağının kesildiğine kanaat getirildiğinden davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf taleplerinde; Yerel mahkeme tarafından dosyadaki ekspertiz raporu ile çelişen bilirkişi raporu dayanak gösterilerek ve itirazları değerlendirilmeksizin karar verildiğini, dava dışı sigortalının kusurunun bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiş; İstinaf dilekçesi davalı vekiline 01/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf dilekçesine cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararı davacı vekili tarafından yasal süre içinde istinaf edildiği anlaşılmakla;Dava; sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine gereğince ödediği hasar bedelinin 6102 Sayılı TTK'nın 1472-1481.maddeleri uyarınca sorumlulardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi tarafından 24/04/2014 tarihinde açılan huzurdaki davanın İstanbul 9.Asliye Hukuk Mahkemesinde yargılamasının yürütüldüğü, 04/11/2014 tarih ve 2014/181 E. 2014/416 K.sayılı görevsizlik kararıyla dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile davacının idare mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.Hükmün davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 19/03/2015 Tarih ve 2015/3646 E. 2015/4473 K.sayılı kararıyla davalı ...'nin özel hukuk hükümlerine göre idare edilen bir kamu kuruluşu olduğuna işaret edilerek, "...tacir olan davalı ... ile davacı arasında haksız fiilden ...