Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1826 · K. 2020/1682
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2019/1826 K. 2020/1682

E. 2019/1826K. 2020/168212 Kasım 2020
tazminatkomşuluk hukukucezai şartbilirkişi incelemesikusursuz sorumlulukmülkiyet hakkıtazminat davasızarar tazminideğerlemehaksız fiiltaşkın yapıbilirkişi raporumaddi tazminatinşaat yapım sözleşmesiistihkak davasıkeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/11/2020 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İnşaat Şirketi ile Eyüp İlçesi ... Mahallesinde bulunan, tapuda ... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerine inşaat yapılması amacıyla dava dışı dört arsa sahibiyle 22.06.2010 tarihinde noterden Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi imzaladığını, söz konusu inşaat için Eyüp Belediye Başkanlığı'ndan 17.05.2013 tarihinde ruhsat alarak inşaat çalışmalarına başladıktan sonra Belediyece 28.05.2013 tarihinde alınan karar ile komşu ... parselde bulunan AVM inşaatının iksa ankraj çalışmalarının müvekkili şirkete ait inşaat çalışmasında risk oluşturması sebebiyle inşaatın durdurulduğu hususunu içeren yazının müvekkiline 03.06.2013 tarihinde tebliğ olunduğunu; Eyüp Belediyesince AVM deki iksa ve ankraj...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1826 KARAR NO: 2020/1682 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2017 NUMARASI: 2015/362 Esas - 2017/1304 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/11/2020 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İnşaat Şirketi ile Eyüp İlçesi ... Mahallesinde bulunan, tapuda ... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerine inşaat yapılması amacıyla dava dışı dört arsa sahibiyle 22.06.2010 tarihinde noterden Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi imzaladığını, söz konusu inşaat için Eyüp Belediye Başkanlığı'ndan 17.05.2013 tarihinde ruhsat alarak inşaat çalışmalarına başladıktan sonra Belediyece 28.05.2013 tarihinde alınan karar ile komşu ... parselde bulunan AVM inşaatının iksa ankraj çalışmalarının müvekkili şirkete ait inşaat çalışmasında risk oluşturması sebebiyle inşaatın durdurulduğu hususunu içeren yazının müvekkiline 03.06.2013 tarihinde tebliğ olunduğunu; Eyüp Belediyesince AVM deki iksa ve ankraj çalışmalarının tamamlandığı ve riskli durumun sona erdiğinin 01.09.2014 tarihindeki tebligatla anlaşıldığından 22.12.2013 tarihinde bitmesi gereken inşaatın 15 ay gibi bir zaman aralığında tatil edilmesinden dolayı arsa hissedarlarına sözleşmeden gelen teslimde gecikme tazminatının doğduğunu, ayrıca ticari zararların olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin inşaat ruhsatı aldığı arsanın 3 ay boyunca AVMnin taşeronunca yol olarak kullanıldığını ileri sürerek müvekkili şirketin cezai şart borcu, ticari zararı ve mahrum kalınan karından oluşan toplam zararının ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketçe tazmini ile parselin 3 ay boyunca yol olarak kullanılması sebebiyle arsa kullanım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Eyüp İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... parselde ankraj/iksa çalışmalarını da içeren AVM inşaatı ruhsatının belediyesince, projesinin de İMO tarafından onaylı olduğunu, bu projede çevredeki yapıların zarar görmemesi ve çevre güvenliği açısından ankraj imalatının zorunlu olduğunu; İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.04.2013 tarih ve 2013/34 D.iş sayılı dosyasından yapılan tespitte, söz konusu inşaatın Yapı Ruhsatı, iksa projesi, sondaja dayalı jeofizik temel zemin etüdü ve mimari projesinin mevcut ve yasal mevzuata uygun olduğunun tespitinin bulunduğunu, davacı ... İnşaat Şirketinin Eyüp Belediyesinden 17.05.2013 tarihinde Yapı Ruhsatı aldığı ve komşu parselde zemin ıslahı için 35 cm. lik mini kazık imalatı yapılacağının öğrenildiğini, müteakip Eyüp Belediyesine ankrajlı iksa sistemleri çevresinde (bitişik ... no.lu parselde) böylesi mini kazık imalatının çevre için risk oluşturduğunun bildirildiğini, belediyesince karar alınarak ... İnşaat şirketinin ... nolu parseldeki faaliyetin durdurulduğun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2019/1826 · K. 2020/1682

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1870 · K. 2022/217

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1822 · K. 2020/1436

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1857 · K. 2022/216

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1874 · K. 2022/213

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1881 · K. 2022/213

16 Şubat 2022