DAVANIN KONUSU: Banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti KARAR TARİHİ : 21.09.2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında veilen banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti talebine ilişkin olup; mahkemece, davacı vekilinin teminat mektupları üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına itirazının reddine dair verilen ara karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkilinin davalı kuruma, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında ... İhale kayıt numaralı "27.163.500TL+KDV bedelli İstanbul Geneli Ulaşım Yol Güzergahlarında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1239 KARAR NO: 2020/877 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09.07.2020 NUMARASI: 2020/96 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti KARAR TARİHİ : 21.09.2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında veilen banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti talebine ilişkin olup; mahkemece, davacı vekilinin teminat mektupları üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına itirazının reddine dair verilen ara karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkilinin davalı kuruma, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında ... İhale kayıt numaralı "27.163.500TL+KDV bedelli İstanbul Geneli Ulaşım Yol Güzergahlarında Asfalt, Sanat Yapıları ve Yol Yapım, Onarımı İşini yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin davalıya ihale kapsamında ... Bankası A.Ş. Altıyol Şubesinden alınma ... no.lu, 1.354.000.TL ve ... Bankası A.Ş. Ataşehir Şubesi'nden alınma 978.000 TL bedelli 2 adet banka teminat mektubu verdiğini, yer tesliminin kağıt üzerinde 15.02.2017 tarihinde yapılmasına rağmen davalı tarafından müvekkiline iş verilmemesi ve işin yapılacağı yerlerin fiili olarak teslim edilmemesi nedeniyle işin imalatlarına ancak 01.08.2017 tarihinde başlanabildiğini, sözleşme gereği ayda bir düzenlenecek olan ilk hak edişin 31.08.2017 tarihinde düzenlenebildiğini, davalı yanın işin süresini 31.08.2018 tarihine kadar uzattığını, 14.08.2018 tarihli yazısı ile sözleşme bedelinin %20 si oranında iş artışı yaparak sözleşme süresini 31.12.2018 tarihine kadar uzattığını, sözleşme konusu işin müvekkili tarafından sözleşme ve eki teknik şartname hükümlerine uygun olarak yapılarak 30.09.2018 tarihinde bitirildiğini, 29.12.2018 tarihinde geçici kabul itibar tarihi 30.09.2018 olacak şekilde geçici kabulünün yapıldığını ve geçici kabul tutanağı düzenlendiğini, 09.10.2019 tarihinde ise işin kesin kabulünün yapılarak "Kesin kabul Tutanağı" tanzim edildiğini, ancak müvekkilinin davalı yana bahse konu ihale kapsamında bir borcu bulunmamasına rağmen müvekkilinin vermiş olduğu teminat mektuplarının iade edilmediğini, söz konusu teminat mektuplarının haksız olarak müvekkiline iade edilmediği gibi işin bitirilip kesin kabulünün yapılmış olmasına rağmen 05.03.2020 tarihli "teminat mektubu tazmini" konulu 2 ayrı yazı ile bahsi geçen 2 adet banka teminat mektuplarının tazmininin talep edildiğini, teminat mektuplarının paraya çevrilip ödenmemesi için taraflarınca İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/80 D.İş dosyasından ihtiyati tedbir kar...