Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1090 · K. 2021/934
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1090 K. 2021/934

E. 2021/1090K. 2021/9348 Temmuz 2021
hacizihtiyati haciziptal davasıitirazın iptalikredi sözleşmesialacağın tahsilialacağın temlikiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipyasal süreicra takibihaczin kaldırılmasıhacze itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlular ...,... Arslan vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin verilen ek karara karşı, alacaklı tarfından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçlularla ... Bankası A.Ş. arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi borcunun süresinde ödenmediğini, müvekkilinin 26.12.2018 tarihli temlik sözleşmesi ile banka alacağını tüm ferileriyle birlikte devir aldığını, genel kredi sözleşmesinde İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunun belirlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine keşide edilen Üsküdar ...Noterliğinin 22.09.2016...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1090 KARAR NO: 2021/934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/03/2021 NUMARASI: 2020/210 E. - 2021/224 K. DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlular ...,... Arslan vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin verilen ek karara karşı, alacaklı tarfından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçlularla ... Bankası A.Ş. arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi borcunun süresinde ödenmediğini, müvekkilinin 26.12.2018 tarihli temlik sözleşmesi ile banka alacağını tüm ferileriyle birlikte devir aldığını, genel kredi sözleşmesinde İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunun belirlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine keşide edilen Üsküdar ...Noterliğinin 22.09.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı ile borcun muaccel hale geldiğini, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını ileri sürerek, şimdilik 100.000,00 TL alacak için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 21.02.2019 tarihli kararında; " Dilekçe ve mübrez vesikalar incelenip, Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının, borçlulardan alacağı olan toplam 100.000,00 TL üzerinden kabulüne, tahsilinin ifasınının temini bakımından, vaki isteği İİK 257. maddesinin 1. fıkrasına uygun bulunan alacak, rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminat da alınmış bulunduğundan, adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, haczin İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından devamına, " gerekçesiyle ihtiyati haczin kabulüne, karar vermiştir. Bu karara karşı, borçlular... ve ... vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İlk derece mahkemesince itirazın reddine ilişkin verilen karar borçlu vekillerince istinaf edilmiştir. Anılan ek karara karşı borçlular vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Dairemizin 03.02.2020 tarih ve 2019/2673 Esas, 2020/66 Karar sayılı ilamıyla, itiraz nedenlerinin değerlendirilerek usulüne uygun gerekçeli karar oluşturulmaması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılamada alacağın varlığı ve miktarına ilişkin araştırma yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İSTİNAFA KONU EK KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati hacz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/994 · K. 2021/1041

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1078 · K. 2021/935

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1087 · K. 2021/951

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/993 · K. 2021/1051

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1090 · K. 2021/934

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1085 · K. 2021/947

18 Haziran 2021