DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkillerinin aleyhine davalı ... tarafından 23/03/2016 tarihinde kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe dayanak olan ... Bankası Nuruosmaniye Şubesi'ne ait ... çek nolu 15/03/2016 keşide tarihli, 130.000,00 TL bedelli meşru hamili müvekkili ... olan söz konusu çekin eşi keşideci ... tarafından ciro yoluyla alındığını, müvekkili elinde iken kaybolduğunu veya çalındığını, müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verilmemesi amacıyla 17/02/2016 tarihinde çek iptali için İstanbul 11. ATM nezdinde dava ikame edildiğini, mahkemece çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, ancak çekin kötüniyetli 3....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/462 KARAR NO : 2021/1181 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2017 NUMARASI: 2016/353 E. 2017/868 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkillerinin aleyhine davalı ... tarafından 23/03/2016 tarihinde kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe dayanak olan ... Bankası Nuruosmaniye Şubesi'ne ait ... çek nolu 15/03/2016 keşide tarihli, 130.000,00 TL bedelli meşru hamili müvekkili ... olan söz konusu çekin eşi keşideci ... tarafından ciro yoluyla alındığını, müvekkili elinde iken kaybolduğunu veya çalındığını, müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verilmemesi amacıyla 17/02/2016 tarihinde çek iptali için İstanbul 11. ATM nezdinde dava ikame edildiğini, mahkemece çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, ancak çekin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçtiğini ve haksız olarak icra takibi başlatıldığını, davacıların davalı ile hiçbir bağlantısı ve ilişkisi bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini, dava sırasında icra dosyasının infazı halinde davaya istirdat davası olarak devam edilerek karara bağlanmasını, dava sonuçlanıncaya kadar İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas numaralı dosyasına cebri icra tahdidi ile yatırılacak bedellerin takip alacaklısına ödenmemesi için öncelikle teminatsız aksi takdirde takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir tesisini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; İcra takibine konu çekin davacı ... tarafından bizzat cirolanarak keşideci ... ile müvekkili ... arasında imzalanan 09/02/2016 tarihli sözleşme gereğince müvekkil adına kayıtlı İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Kaldırım Mevkii, ... Pafta, ... Parselde kain, 440 m2 yüzölçümlü tarla nitelikli taşınmazın 11/02/2016 tarihinde ...na devri nedeniyle müvekkiline verilmiş olduğunu, bu durumun 18/01/2016 tarihli sözleşme ile de sabit olduğunu, taşınmaz devrinin müvekkili ile davacı arasında 11/02/2016 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkilince 17/03/2016 tarihinde çekin bankaya ibraz edilmesi sonucunda İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/165 esas sayılı dosyasından ödeme yasağı kararı olduğunun öğrenildiğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında kambiyo senedine davalı takip başlatıldığını ve İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/165 esas sayılı dosyasına müdahil olunduğunu, müvekkili davalı ile davacılar arasındaki taşınmaz alım-satım ilişkisi nedeniyle icra takibine konu çek müvekkilinin yanında davacı ... tarafından bizzat keşide edildiğinden ve davacı ... tarafından bizzat cirolanarak müvekkiline verildiğinden ve imzala...