DAVANIN KONUSU : Türk Patent YİDK Marka Kararı İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/06/2019 tarih ve ...sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin.... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yayınlandığını, davalı şirketin.... sayılı "... ...", "...", "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazların kısmen kabul edilerek, başvurularının kısmen reddine karar verildiğini, bu kısmi ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : ...
ŞİRKETİ ...
DAVANIN KONUSU : Türk Patent YİDK Marka Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/06/2019 tarih ve ...sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin.... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yayınlandığını, davalı şirketin.... sayılı "... ...", "...", "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazların kısmen kabul edilerek, başvurularının kısmen reddine karar verildiğini, bu kısmi ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez ... sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin kurulduğu günden bu yana her türlü elektronik cihaz, alet ve teçhizatı, telekomünikasyon cihazları, telsiz, telefon, televizyon cihazları, televizyon alıcı ve vericileri, amplifikatörlerinin imali, alım satımı, ithali, ihracı alanında olmak üzere birçok sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ticaret ünvanının kılavuz unsuru olan, dünyanın pek çok ülkesinde tescilli tanınmış ... ve ... esas unsurlu markaların maliki olduğunu, büyük emek ve çaba harcayarak markaları tanınır ve bilinir hale getirdiğini, ..., ... ........ markalarının tanınmış marka olarak kabul edildiğini, davaya konu YİDK kararında redde mesnet gösterilen davalının ... ibareli ... sayılı markasıyla ilgili YİDK kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü talepli Ankara 4. FSHHMnin ..... sayılı ve ... ... ibareli .... sayılı markasıyla ilgili YİDK kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü talepli Ankara 4. FSHHMnin .... E. sayılı derdest davaların konusunu teşkil ettiğini, bu nedenle davaların bekletici mesele yapılması gerektiğini, ... ve ... markalarının gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ve müvekkilinin öncelik hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin davalıdan daha önce 14. ve 34. sınıflarda tescilli 26.05.2006 tarih ve ... nolu ... ..., 20.04.2011 tarih ve .... nolu ... ..., 07.12.2012 tarih ve ... nolu ... ... ibareli markaların maliki olduğunu, müvekkilinin 14. ve 34. Sınıflar başta olmak üzere bu sınıflarla yakından bağlantılı 35.sınıfa dahil emtialarda tescilli ... esas unsurlu markaları olduğunu ve müvekkilinin müktesep hak sahibi olduğunun açık olduğunu, davaya konu markalar arasında herhangi bir ayniyet/benzerlik bulunmadığı gibi markalar arasında iltibas da bulunmadığını, müvekkilinin ... ve ... esas unsurlu markalarının tanınmış marka olduğunu ileri sürerek Yeniden İnceleme ve...