DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2021 Davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkilinin, davalı şirketin paydaşı olduğunu, ayrıca, 02.07.2018 tarihinde yapılan genel kurulda YK Üyesi seçildiğini, 2018, 2019 ve 2020 yıllarında genel kurul yapılamadığından, görevini devredemediğini, ancak gerek yaşı gerekse pandemi nedeniyle aralık 2020 ayı içinde istifa ettiğini, 2018, 2019 ve 2020 yılı hesaplarına ilişkin yönetim kurulunun ibraları hususunda yapılması gereken olağan genel kurulu, şirketin yönetim kurulunda bulunan üyelerin aralarındaki husumet nedeniyle zamanında yapılmadığını, 23/03/2021 tarihinde yapılan dava konusu genel kurulda hesaplarının ibra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1676 KARAR NO: 2021/1419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2021/532 Esas 2021/624 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2021 Davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkilinin, davalı şirketin paydaşı olduğunu, ayrıca, 02.07.2018 tarihinde yapılan genel kurulda YK Üyesi seçildiğini, 2018, 2019 ve 2020 yıllarında genel kurul yapılamadığından, görevini devredemediğini, ancak gerek yaşı gerekse pandemi nedeniyle aralık 2020 ayı içinde istifa ettiğini, 2018, 2019 ve 2020 yılı hesaplarına ilişkin yönetim kurulunun ibraları hususunda yapılması gereken olağan genel kurulu, şirketin yönetim kurulunda bulunan üyelerin aralarındaki husumet nedeniyle zamanında yapılmadığını, 23/03/2021 tarihinde yapılan dava konusu genel kurulda hesaplarının ibra edilmesi gündeme alındığını ve 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait faaliyet raporu okunmuş ise de bu yıllara ait denetim raporları olmadığından bahisle okunmadığını,müvekkilinin finansal tablolara itiraz ettiğini, YKnun ibra edilmediğini, ayrıca, genel kurul gündeminde olan bağımsız özel denetim yoluyla şirket hesaplarının denetlenmesi yönündeki talebin oyçokluğu ile reddedildiğini, gündemde şirketin faaliyetine son verilmesi hususunun görüşülmesi bulunmasına rağmen bakanlık temsilcisinin çağrılmadığını, özel denetim yapılması hususunda da ayrıca Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığını, bu nedenlerle davanın kabul edilerek, ...nin 23.03.2021 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre muamele merkezinin Eyüp/İstanbul adresinde bulunduğu; somut davada davalı şirketin merkez adresinin mahkeme yetki alanı dışında, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yetki alanında kaldığından iş bu davada HMK 14 m. gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı eksikliği bulunduğu, yetkili mahkemesinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; tarafına herhangi bir tebliğ işlemi yapılmaksızın hüküm kurulduğunu, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, dava şartı olan arabuluculuk müessesine tabi olduğu ve davacı tarafından arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını, kararın kaldırılarak davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: HMK nun 14/2. Maddesi hükmünde; özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatıyla ...