Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3341 · K. 2019/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3341 K. 2019/511

E. 2018/3341K. 2019/51121 Mart 2019
iflasın ertelenmesirayiç değerbilirkişi raporueksik incelemeşirketin borca batık olmasılimited şirketmalvarlığının tespitiyasal süreyetkili mahkemehacizihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulükayyım tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı ... Limited Şirket vekili, 07.11.2014 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ... markası ile sadece ülkemizde değil dünya çapında tanınmışlığa sahip olduğunu, 1979 yılında kurulduğunu, 1700 kişiye istihdam sağlayan bir sanayi devi haline gelmesinde en büyük rolün kardeşlerden oluşan ve bir aile dayanışması örneği sergileyen yönetim kadrosundan kaynaklandığını, müvekkili şirketin 35.000 metre karelik toplam kapalı alanda çalışmalarını sürdürdüğünü, full kapasite ile üretim yaptığını, ürettiği ürünlerin gerek ülkede satışını yaptığını gerekse de dünyanın farklı ülkelerine ihraç ettiğini, firmanın aynı zamanda , 40dan fazla ünlü marka için örme dış giyim konularında üretim yaptığını, müvekkilinin 4 yıllık ithalat ve ihracat rakamları incelenecek olursa, son yıllarda düşüş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3341 Esas KARAR NO : 2019/511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2014/1134 ESAS - 2018/678 KARAR DAVA : İFLAS (İflasın Ertelenmesi) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı ... Limited Şirket vekili, 07.11.2014 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ... markası ile sadece ülkemizde değil dünya çapında tanınmışlığa sahip olduğunu, 1979 yılında kurulduğunu, 1700 kişiye istihdam sağlayan bir sanayi devi haline gelmesinde en büyük rolün kardeşlerden oluşan ve bir aile dayanışması örneği sergileyen yönetim kadrosundan kaynaklandığını, müvekkili şirketin 35.000 metre karelik toplam kapalı alanda çalışmalarını sürdürdüğünü, full kapasite ile üretim yaptığını, ürettiği ürünlerin gerek ülkede satışını yaptığını gerekse de dünyanın farklı ülkelerine ihraç ettiğini, firmanın aynı zamanda , 40dan fazla ünlü marka için örme dış giyim konularında üretim yaptığını, müvekkilinin 4 yıllık ithalat ve ihracat rakamları incelenecek olursa, son yıllarda düşüş görülse de ekonomik krizle baş ettiği, ticaretini devam ettirdiğinin görüleceğini, yüzlerce kişiye istihdam sağladığını, müvekkili şirketin üretimini yaptığı mayo ve iç giyim sektöründe aylık 175.000 adet, örme konfeksiyonda ise 600.000 adet üretim kapasitesine sahip olduğunu, Avrupa Birliğine bağlı ülkelerinde yaşamakta olduğu global finansal krizin müvekkili şirketide etkilediğini, bir sebebinin de Uzak Doğudaki ucuz imalat durumu olduğunu, özellikle Çinin dünya ticaret örgütüne entegre olması sonucu bu ülkeden düşük maliyetle düşük kaliteli hazır giyim tedarikinin ülkedeki birçok işletme için cazip hale geldiğini, müvekkilinin sipariş krizine ve böylece nakit girdisi sıkıntısına uğradığını, dövizin ani yükselişinin, karlılık açısından önemli gider ve maliyet unsuru oluşturduğunu, finansal ihtiyacının kredi kullanım gereksinimi yarattığını, maliyetlerinde önemli yük oluşturduğunu, müvekkili şirketin, yüksek üretim kapasitesinin sağladığı avantajların son zamanlarda piyasada tersine dönmeye başladığını, gelinen noktanın şirketi geçici bir ekonomik darboğaza soktuğunu, müvekkili şirketin ortaklar kurulunun 31.10.2014 tarihli kararı ile şirketin ekonomik sorunlarının değerlendirilmesi için mali müşavir görevlendirdiğini, aktif ve pasifin ortaya konulduğunu, 04.11.2014 tarihli rapora göre şirketin malvarlığında ki durumun pasif lehine (-) 10.953.963 TL olduğunu, müvekkili şirketin malvarlığına dayalı bilanço göz önüne alınarak kanunen alınması gereken yasal tedbirlerin ifası çerçevesinde TTK 376 ve İİK nun. 179. madde hükümleri gereği mahkemeye başvurma ve gerekli önlemleri alma yolunda 04.11.2014 tarihli karar alındığını, şirketin dünyaca ünlü markalara fason üretim yaptığını, ... markası ile birlikte ... markası İle de ev ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3341 · K. 2019/511

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3277 · K. 2019/2097

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3373 · K. 2021/1095

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3267 · K. 2018/2257

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2018/3341 · K. 2018/1678

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/3135 · K. 2019/967

29 Mart 2019