Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1805 · K. 2019/548
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1805 K. 2019/548

E. 2017/1805K. 2019/54821 Mart 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminathaksız fiilmaddi tazminatbedensel zararcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/06/2017 NUMARASI : 2016/252 E.-2017/598 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ve diğer davalı ... da sürücüsü olduğu, ...plaka sayılı aracın neden olduğu, 27/04/2012 günlü trafik kazasında ağır biçimde yaralandığını ileri sürerek 100.000,00-TL maddi tazminatın her iki davalıdan 50.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ... tahsiline karar verilmesini istemiş, 15/04/2013 günlü oturumda da maddi tazminata ilişkin isteğin meslekte kazanma gücü kaybı zararına ilişkin bulunduğunu açıklamıştır.Davalılar cevaplarında özetle; davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1805 KARAR NO : 2019/548 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/06/2017 NUMARASI : 2016/252 E.-2017/598 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ve diğer davalı ... da sürücüsü olduğu, ...plaka sayılı aracın neden olduğu, 27/04/2012 günlü trafik kazasında ağır biçimde yaralandığını ileri sürerek 100.000,00-TL maddi tazminatın her iki davalıdan 50.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ... tahsiline karar verilmesini istemiş, 15/04/2013 günlü oturumda da maddi tazminata ilişkin isteğin meslekte kazanma gücü kaybı zararına ilişkin bulunduğunu açıklamıştır.Davalılar cevaplarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları, olayla ilgili olarak İstanbul Anadolu 5.Sulh Ceza Mahkemesinde görülen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen 2012/708 E-2013/367 K.sayılı ceza yargılamasına esas dava dosyası ile tüm dosya kapsamı gözetilerek; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ve davalı ... sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın, davacının kullandığı.... plaka sayılı araçla çarpışması sonucunda 27/04/2012 günlü trafik kazasında davacının maluliyete uğramayacak şekilde ve fakat 4 ayda iyileşebilecek şekilde yaralandığı, kazanın oluşumunda davacının %25, davalı sürücünün ise %75 oranında kusurlu bulunduğu benimsenmek suretiyle, hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ve kısmen reddi ile 4.375,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı... yönünden haksız fiil tarihi olan 27/04/2012 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihi olan 23/10/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; davacının yaralanma bölgesi, yaralanma nedeniyle duyulan acı ve elem ile tarafların sosyo ekonomik durumları, ihlal edilen şahsi hakkın niteliği, kazanın oluş şekli, zararın ağırlık derecesi, kusur durumu gözetildiğinde; manevi tazminat talebinin de kısmen kabulü ve kısmen reddi ile 5.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 27/04/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; davacıda meydana gelen yaralanmanın niteliği, davacıdaki etkileri ve davacının mesleği gözetildiğinde, takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu hususuna yöneliktir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan madd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1805 · K. 2019/548

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1804 · K. 2019/887

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1830 · K. 2019/670

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1830 · K. 2019/670

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1804 · K. 2019/887

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1894 · K. 2019/1157

30 Mayıs 2019