MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2017 NUMARASI : 2016/429 E., 2017/647 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müteveffa ... 12/11/2013 günü saat 08:00 sıralarında ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No: ... sayılı adres karşısında eski Haydarpaşa- Gebze tren yolu üzerinde iş makinesinin ezmesi sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkilleri ... ve ...'un müteveffanın oğlu olduğunu ...'un ise müteveffanın eşi olduğunu, davalı ... A. Ş.'nin ise bu aracın ZMSS sigortacısı olduğunu, meydana gelen kazada iş makinesi sürücüsü ...'nın kusurlu olduğunu, davacıların, murislerinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1804 KARAR NO : 2019/887 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2017 NUMARASI : 2016/429 E., 2017/647 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müteveffa ... 12/11/2013 günü saat 08:00 sıralarında ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No: ... sayılı adres karşısında eski Haydarpaşa- Gebze tren yolu üzerinde iş makinesinin ezmesi sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkilleri ... ve ...'un müteveffanın oğlu olduğunu ...'un ise müteveffanın eşi olduğunu, davalı ... A. Ş.'nin ise bu aracın ZMSS sigortacısı olduğunu, meydana gelen kazada iş makinesi sürücüsü ...'nın kusurlu olduğunu, davacıların, murislerinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını ve büyük acı ve üzüntü duyduklarını belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 3.000,00-TL maddi 20.000,00-TL manevi, davacı ... için 3.000,00-TL maddi 20.000,00-TL manevi, davacı ... için 5.000,00-TL maddi 20.000,00-TL manevi tazminat ile cenaze defin giderleri için 2.000,00 TL maddi tazminarın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketinin maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; kazanın trafik kazası olmadığını, bu nedenle sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar da davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece; Karayolları ZMMS'nin motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğraması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli miktar dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu olan bir zarar sigortası olduğu, davaya konu kazanın 12/11/2013 tarihinde eski Haydapaşa-Gebze tren yolunda, tren yolunun trafiğe kapalı olduğu tarihte meydana geldiği, kaza tarihi itibariyle kazanın meydana geldiği tren yolunun karayolu niteliği taşımadığı ve trafiğe kapalı olduğu, kazanın trafik kazası niteliğinde olmadığının anlaşıldığı, karayolu dışında meydana gelen zararların ZMMS poliçesi kapsamında kalmadığı gerekçesiyle; "1-Davalı ... A. Ş. yönünden davanın REDDİNE,2-Diğer davalılar yönünden davanın tefriki ile ayrı bir esasına kaydına, yargılamanın bu esas üzerinden devamına," karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekilinin istinaf sebepleri; kazanın meydana geldiği tren yolu her ne kadar trafiğe kapalı olsa da...