DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı birleşen davada davalı ... ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/02/2016 tarihinde, davalı ...nin sevk ve idaresinde bulunan ......., ... ... A.Ş tarafından ZMMS ile ... ... tarafından ise kasko poliçesi ile sigortalı ..... plaka sayılı süt tankerinin, seyir halinde iken, meydana gelen trafik kazasında araçta ikinci şoför olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, zararlarından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı birleşen davada davalı ... ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/02/2016 tarihinde, davalı ...nin sevk ve idaresinde bulunan ......., ... ... A.Ş tarafından ZMMS ile ... ... tarafından ise kasko poliçesi ile sigortalı ..... plaka sayılı süt tankerinin, seyir halinde iken, meydana gelen trafik kazasında araçta ikinci şoför olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın, 26/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ... şirketleri yönünden ise maddi tazminat ile sınırlı olarak poliçe tarihinden itibaren ve ... limiti ile sınırlı olmak üzere ... tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile; 1.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 329.639,55 TL olarak davacı ...den ... tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline, ... ...nın 235.255,53 TLsinden ... Sigortanın ise 5.000,00 TL sinden sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. (Eski ünvanı ... ... AŞ) vekili cevap dilekçesinde; 2918 Sayılı Yasanın 97. Maddesi gereğince, dava açılmadan önce müvvekiline müracaatın dava şartı olduğu, davacının müvekkiline müracaat etmeksizin dava açtığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, esas yönden ise müvekkilinin sorumluluğunun ... limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının davasını, zararını ve maluliyetini kanıtlaması gerektiğini, hatır taşıması indirimi uygulanması, varsa müterafik kusur durumunun da değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca davada ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, belirterek davanın usul ve esas yönden reddini istemiştir. Davalı ... ... Vekili; Müvekkili tarafından, ... yapan aracın kasko poliçesi kapsamında ... ... .... ile sigortalı olduğunu, kazanın müvekkiline ... tarihinden itibaren 5 gün içerisinde ihbar edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin ödeme yapmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte, müvekkilinin sorumluluğunun ... ... sigortası genel şartlarına göre hesap edilmesi gerektiğini, sorumluluklarının da en fazla 5.000,...