DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının sürücüsü olduğu motosiklete çarpması neticesi meydana gelen trafik kazasında, davacının geçici ve sürekli işgücü kaybı ile geçici bakıcı gideri zararına uğradığını belirterek şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 500,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 09/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının sürücüsü olduğu motosiklete çarpması neticesi meydana gelen trafik kazasında, davacının geçici ve sürekli işgücü kaybı ile geçici bakıcı gideri zararına uğradığını belirterek şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 500,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 09/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 6.575,45 TLye, sürekli iş göremezlik tazminatını 33.440,16 TLye, bakıcı gideri tazminatını 4.212,18 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sadece sürekli maluliyete ilişkin taleplerden sorumlu olup, diğer taleplerden herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; davanın kısmen kabulü ile 2.536,29 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 25.080,12 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 3.159,13 TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacı rücu ilişkisi dışında olduğu halde, mahkemece ... tarafından davacıya yapılan rücuya tabi geçici iş göremezlik ödemelerine, ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması ve bu şekilde mahsup yapılmasının yasaya aykırılık oluşturduğunu, dosya kapsamında yer alan kaza ile ilgili fotoğraflarda kaskın davacının hemen yanında durduğunun sabit olduğunu, davalı tarafça kaskın takılı olmadığına dair bir savunmada bulunulmadığı halde mahkemece aksi düşünce ile tüm tazminatlardan %25 takdiri indirim yapılmasının doğru olmadığını, takdiri indirim halinde aleyhlerine vekalet ücretine ve yargılama giderine de hükmedilemeyeceğini ileri sürerek mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin taleplerin teminat kapsa...