DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/06/2021 İlk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinden yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2015 tarihinde ... Büyükelçiliğine ait, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı, diğer davalı ... yönetimindeki aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı sürücünün olayda asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davalarının kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : .... ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/06/2021
İlk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinden yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2015 tarihinde ... Büyükelçiliğine ait, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı, diğer davalı ... yönetimindeki aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı sürücünün olayda asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davalarının kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde sınırlı sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve Büyükelçilikten müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 09/07/2018 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep ettikleri 1.000,00 TL maddi tazminat talebinin 500,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 500,00 TL'sinin ise daimi iş göremezlik tazminatı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 2.244,78 TL geçici işgöremezlik tazminatı ile 21.575,48 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 23.820,26 TL maddi tazminatın, davalı ... Şirketi yönünden dava tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin kabulü ile kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsilini talep etmiş; 13.07.2017 tarihli duruşmada davalı ... Büyükelçiliği hakkında açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davayı kabul manasına gelmemekle birlikte davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kusurunun dikkate alınmasını, davacı tarafın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevkinin gerektiğini, kusur ve maluliyet belirlendiğinde aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiden rapor alınmasını belirt...