TARİHİ : 07/11/2017 tarihli ek karar (ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılması kararı) NUMARASI : 2017/1687 D.İş, 2017/1687 Karar KONU : İhtiyati Haciz Talebi KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı süresinde ihtiyati haciz talep eden alacaklı istinaf yoluna başvurmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : İhtiyati haciz isteyen Emegsan Mühendislik şirketi vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan 11.01.2016 tarihli taşeronluk sözleşmesi gereğince müvekkilinin üzerine düşen işi tamamladığını, ancak davalı şirketin iş bu hakedişten kaynaklanan borçlarını ödemediğini, davacı tarafından üstlenilen işlerin vaktinde ve zamanında bitirilerek teslim edildiğini, ve borçlu tarafa gönderilen 2016 ve 2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/285 KARAR NO : 2018/268 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2017 tarihli ek karar (ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılması kararı) NUMARASI : 2017/1687 D.İş, 2017/1687 Karar KONU : İhtiyati Haciz Talebi KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı süresinde ihtiyati haciz talep eden alacaklı istinaf yoluna başvurmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : İhtiyati haciz isteyen Emegsan Mühendislik şirketi vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan 11.01.2016 tarihli taşeronluk sözleşmesi gereğince müvekkilinin üzerine düşen işi tamamladığını, ancak davalı şirketin iş bu hakedişten kaynaklanan borçlarını ödemediğini, davacı tarafından üstlenilen işlerin vaktinde ve zamanında bitirilerek teslim edildiğini, ve borçlu tarafa gönderilen 2016 ve 2017 tarihli faturalar itiraz görmeksizin kesinleştiği, gerek yapılan iş ve gerekse kullanılan malzeme ile birlikte gerekli tüm yükümlülükler yerine getirildiği halde, iş bitirildiği halde ve işçilik ve malzeme temininden kaynaklı faturalar itiraz edilmeksizin kesinleştiği halde davalı taraf takip rakamında belirtilen borcunu ödemediğini ve 11.07.2017 tarihinde borçlu tarafa ihtarname gönderildiğini, ihtarname 13.07.2017 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş ancak ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, borçlunun borçlarını ödeyemediğinden ve mallarını kaçırma işlemlerine başladığından ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Bu talep üzerine yerel mahkeme 20.07.2017 tarihinde alacaklının fatura ve ihtarname içeriklerine göre vadesi gelmiş bir para borcu olduğu kanaatine varıldığından borçludan alacağı olan 86.000,00 TL alacağın tahsilinin temini bakımından alacak rehinle de temin edilmemiş olduğundan borçlunun mal ve alacaklarına teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar vermiştir. Bu karara karşı borçlu şirket vekili 27.07.2017 tarihli dilekçesiyle itiraz etmiş, itiraz dilekçesinde; dava dosyasına taraflar arasındaki hesaba ilişkin olarak hesap mutabakatının sunulamadığını, bu durumun taraflar arasında ki alacak/borç ilişkisinin ihtilaflı olduğunu ve yargılamayı gerektirdiğini gösterdiğini bu nedenle ihtiyati hacze konu olan alacak yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, aynı gün 27.07.2017 de itiraz tensip tutanağı düzenlenerek 20.07.2017 de verilen ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine inceleme yapılarak, itirazın duruşmalı incelenmesine karar verildiği, duruşma günü verildiği ve tensipte ilerde telafisi imkansız zararlar doğmaması için ihtiyati haczin uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Nitekim 06.11.2017 tarihli celsede karar verilmiş ve buna istinaden istinaf ...