Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01/06/2011 tarihinde ... plaka sayılı minübüsün karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrası %34 malül kaldığını, herhangi bir işte çalışamadığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kendisinin ve çocuklarının ihtiyaçlarını karşılayamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdili 500,00 TL maddi tazminatın davalıların...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... - TC: ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... SİGORTA AŞ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ...TİC. LTD.ŞTİ DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01/06/2011 tarihinde ... plaka sayılı minübüsün karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrası %34 malül kaldığını, herhangi bir işte çalışamadığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kendisinin ve çocuklarının ihtiyaçlarını karşılayamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdili 500,00 TL maddi tazminatın davalıların tamamından, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... dışındaki davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın müvekkili açısından reddini talep ettiğini, kaza tespit tutanağındaki müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kusur oranlarının tespiti bakımından yeniden bilirkişi raporunun alınmasının gerektiğini, davacının 01/06/2011 tarihindeki ifadesinde müvekkilinden davacı ve şikayetçi olmadığını beyan ettiğini, bu nedenle kaza sonrası müvekkilinden tazminat isteme hakkının da bulunmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte davacının kazada yaralanmasına ilişkin maluliyetinin tespiti bakamından bilirkişi raporunun alınmasının gerektiğini, müvekkilinin emekli olup çalışmadığını, ekonomik durumunun oldukça kötü olduğunu, üzerine kayıtlı herhangi bir malvarlığının bulunmadığını , kazadan beş yıl geçmesi, müvekkilinin davacıya maddi ve manevi olarak yardımcı olması, müvekkilinin durumunun kötü olması , kazada kusurunun bulunmaması hususları gözönünde bulundurularak davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili sunduğu cevap dil...