İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/01/2021 tarihli, 2020/575 esas sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davalı vekilinin beyan dilekçesi özetle: 02/11/2020 tarihli tensip tutanağının 14 numaralı ara kararıyla dava konusu çeklerin bedelleri üzerinden %15 teminat yatırılması karşılığında çekler üzerine ÖDEMEDEN MEN YASAĞI KONULMASINA karar verildiğini bu kararın hukuka ve yasaya tamamen aykırı olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde herhangi bir delil göstermeden sadece sözlü olarak yaptıkları bir anlaşmadan bahsettiğini, ve mahkemenin herhangi bir inceleme yapmadan iş bu tedbir kararını verdiğini, müvekkilinin almış olduğu çeklerin vadelerinin gelmesini beklemeden ticari hayatında kullanmış olduğunu her bir çeki cirolayıp iyi niyetli 3. Kişilere verdiğini tedbir kararının kaldırılmaması halinde çek hamilleri bankadan ödeme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/288 KARAR NO : 2021/234 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/575 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/01/2021 tarihli, 2020/575 esas sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davalı vekilinin beyan dilekçesi özetle: 02/11/2020 tarihli tensip tutanağının 14 numaralı ara kararıyla dava konusu çeklerin bedelleri üzerinden %15 teminat yatırılması karşılığında çekler üzerine ÖDEMEDEN MEN YASAĞI KONULMASINA karar verildiğini bu kararın hukuka ve yasaya tamamen aykırı olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde herhangi bir delil göstermeden sadece sözlü olarak yaptıkları bir anlaşmadan bahsettiğini, ve mahkemenin herhangi bir inceleme yapmadan iş bu tedbir kararını verdiğini, müvekkilinin almış olduğu çeklerin vadelerinin gelmesini beklemeden ticari hayatında kullanmış olduğunu her bir çeki cirolayıp iyi niyetli 3. Kişilere verdiğini tedbir kararının kaldırılmaması halinde çek hamilleri bankadan ödeme alamadıktan sonra müvekkiline karşı icra yoluna başvurulabileceğini bu durumun müvekkilinin hem ticari hayatını hem de ticari itibarını zedeleyeceğini, mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılmaması halinde müvekkili açısından telafisi güç zararların ortaya çıkacağını, beyan etmiş olup bu nedenle ilgili ara kararın kaldırılmasını karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 26/01/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararına itirazını kabulüne, dava konusu ...'ne ait, keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 7027666 seri numaralı, 20/12/2020 tarihli, 150.000,00 TL bedelli çek, ....'ne ait, keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 7027667 seri numaralı, 20/02/2021 tarihli, 150.000,00 TL bedelli çek ve ....'ne ait, keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 7027669 seri numaralı, 20/01/2021 tarihli, 150.000,00 TL bedelli çek üzerine konulan ödemeden men yasağının üçüncü kişiler açısından geçerli olacak şekilde KALDIRILMASINA, ödemeden men yasağının davalı açısından DEVAMINA.... Şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020 / 575 esas sayılı dosyasından, davaya konu çekler üzerindeki ödeme yasağının 3. kişiler bakımından kaldırılması yönündeki 26.01.2021 tarihli ara kararına karşı istinaf başvurumuzun kabulü ile istinaf incelemesinin yapılarak 3. kişiler bakımından verilen ödeme yasağının kaldırılmasına ilişkin ara kararın kaldırılmasına ve istinaf incelemesi süresince 20.02.2021 tarihli çek için ödeme yasağı tedbir kararı verilmesini ve istinaf incelemesi neticesinde ödeme yasağının devamına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELEN...