Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen ve davalının ...olarak gösterildiği dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin davalının abonesi konumunda olduğunu, davalı idarece düzenlenen 31/03/2016 tarihli 26.885,22-TL değerli faturadan dolayı borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin tebliğ edilmiş olduğu ... vekili cevap dilekçesinde ,müvekkili şirketin ünvanı dava dilekçesinde belirtildiği gibi "..." olmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, bununla birlikte, husumetin ayrı tüzel kişiliği haiz ... A.Ş'ne yöneltilmesinin gerektiğini, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, kaçak elektrik kullanımı dışında normal dönem tüketim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/1041 KARAR NO: 2021/871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2017 NUMARASI: 2016/415 E - 2017/1069 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen ve davalının ...olarak gösterildiği dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin davalının abonesi konumunda olduğunu, davalı idarece düzenlenen 31/03/2016 tarihli 26.885,22-TL değerli faturadan dolayı borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin tebliğ edilmiş olduğu ... vekili cevap dilekçesinde ,müvekkili şirketin ünvanı dava dilekçesinde belirtildiği gibi "..." olmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, bununla birlikte, husumetin ayrı tüzel kişiliği haiz ... A.Ş'ne yöneltilmesinin gerektiğini, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, kaçak elektrik kullanımı dışında normal dönem tüketim faturalarına ek tahakkuk konulu ihtilafla müvekkili şirketin bir ilgisinin olmadığını,ayrıca mevzuat ve mevcut durum yönünden yapılan işlemlerde hata bulunmamakta olduğu,davaın esastan da reddi gerektiği savurulmuştur. Mahkemece, faturayı tahakkuk ettiren tüzel kişilikten (... A.Ş) farklı tüzel kişiliği olan ... A.Ş vekilinin davalı vekili gibi dahil olduğu, cevap dilekçesi sunmuş olduğu görülmüş ise de, davacının dava dilekçesinde bu ticaret unvanına husumet yönelten bir girişimi olmadığı anlaşıldığından, yani davalı olarak gösterdiği kişinin ticaret unvanında " Dağıtım " kelimesinin olmadığı gerekçesiyle ,Davanın dava şartı yokluğundan 6100 sayılı HMK 'nın 114/1-(d) ve 115/2 maddesine göre usulden reddine karar verilmiştir. Kararı istinaf eden davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde davalıyı "..." olarak göstermiş ise de, dava dilekçesinin müvekkilinin "... Cad. No:... ... Beyoğlu/İSTANBUL" adresine gönderilmiş, müvekkili şirket tarafından tebellüğ edilen dava dilekçesi nedeniyle dosyaya vekaletname sunulmuş, UYAP kaydı gerçekleşmiş, yargılama gideri yapılmış, davaya cevap verilmiş ve duruşmalara katılınmış olduğunu,bu sebeple Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin düzenlenen "Görevsizlik, yetkisizlik, dava ön şartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle davanın reddinde, davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret" başlıklı 7/2 maddesine göre müvekkili şirket lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olup, kararın bu yönden kaldırılarak ya da düzeltilerek müvekkil şirket lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini talep etmiştir. ...nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Davacı tarafça açılan davada, dava dilekçes...