Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 15.02.2014 tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca, müvekkilinin dava dışı ...Ltd.Ştindeki %33,33 hissesini devrettiğini, karşılığında ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine icra takibine girişildiğini, davalıların takipten sonra 30.000 TL haricen ödeme yaparak kalan kısma itiraz ettiklerini, icra takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/54 KARAR NO : 2018/183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2015/91- 2017/784 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 15.02.2014 tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca, müvekkilinin dava dışı ...Ltd.Ştindeki %33,33 hissesini devrettiğini, karşılığında ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine icra takibine girişildiğini, davalıların takipten sonra 30.000 TL haricen ödeme yaparak kalan kısma itiraz ettiklerini, icra takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 04.01.2016 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyanımız ile ıslah talebimizdiraçıklamalı dilekçesinde; takip sonrası yapılan harici ödeme tutarının 30.000 TL olduğunu, fakat takip öncesi harici ödemenin 20.000 TL olduğunu, ödeme ilişkin makbuzun davalı tarafta olduğunu, sehven 130.000 TL üzerinden alacağın bildirildiğini, takip çıkışı 130.000 TL değil 140.000 TL olup takipten sonra yapılan haricen ödemenin mahsubu ile takibe konu alacak miktarının 110.000 TL olduğunu, taraflar arasında yapılan protokolde de ödemelerin makbuz karşılığı olacağına karar verildiğini, bu nedenlerle asıl alacağının 110.000 TL olarak kabulü ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, takipte istenen alacak tutarının gerçeği yansıtmadığını, protokol gereğince protokolde adı geçen şirket hisselerinin tamamının müvekkiline devredildiğini, davacı tarafa doğrudan kendi hesabından hem de diğer ortaklar vasıtasıyla ödemeler yapıldığını, şirket hisselerini devreden ortakların şirketin alacaklarını ve borçlarını gizlediklerini, protokol gereğince bu zarardan sorumlu olduklarını, bu nedenle müvekkilinin borcunun bulunmadığını, diğer müvekkili ...ın ise protokole taraf olmadığını, protokolde imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER 1-Protokol başlıklı 15.02.2014 tarihli sözleşmede; ....Tic.Ltd Şti hisselerinin tamamının ve şirkete ait borçların, alacakların, makine ve tesisatların, taşıtların, demirbaşların, bilgisayar programlarının devrinin öngörüldüğü, sözleşmede devredenin ....Tic.Ltd Şti, devralanın ... olduğu, devredilen şirketin sermayesinin 120.000 TL olduğu, şirket ortaklarının hisse oranlarını ve değerinin gösterildiği, buna göre, ...ın 40.000 TL %33,33 (müdür),.. ..ın 40.000 TL %33,33 ve .. ....in 40.000 TL %33,33 oran...