Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2245 · K. 2019/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2245 K. 2019/485

E. 2017/2245K. 2019/48514 Mart 2019
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiacentalık sözleşmesiyasal sürealacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2015/144 Esas KARAR NO : 2017/627 KARAR TARİHİ: 03/07/2017 DAVA: İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından leasing all risk sigorta poliçesi ile sigortalıya ait makine ve cihazların sigortalanarak teminat altına alındığını, 15/01/2014 tarihinde sigortalı emtianın bulunduğu ... Cad. No:... ..- Tuzla/İstanbul adresindeki işyerinde alevli yangın hadisesi meydana geldiğini, çıkan yangın sonucunda sigortalı ... metal enjeksiyon presi adlı makinenin alevli surette yanarak hasar gördüğünü, sigortalı makinede oluşan hasar miktarının sigortalısına ödendiğini, sözkonusu yangının sigortalı makineye bağlı hidrolik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2245 Esas KARAR NO : 2019/485 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2015/144 Esas KARAR NO : 2017/627 KARAR TARİHİ: 03/07/2017 DAVA: İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından leasing all risk sigorta poliçesi ile sigortalıya ait makine ve cihazların sigortalanarak teminat altına alındığını, 15/01/2014 tarihinde sigortalı emtianın bulunduğu ... Cad. No:... ..- Tuzla/İstanbul adresindeki işyerinde alevli yangın hadisesi meydana geldiğini, çıkan yangın sonucunda sigortalı ... metal enjeksiyon presi adlı makinenin alevli surette yanarak hasar gördüğünü, sigortalı makinede oluşan hasar miktarının sigortalısına ödendiğini, sözkonusu yangının sigortalı makineye bağlı hidrolik hortumun üzerindeki bağlantı yüzüğünün yeterince sıkı sabitlenmemesi nedeniyle, yağ kaçağının kızgın alüminyum parçalarına temas etmesi sonucu meydana geldiğini, itfaiyenin yangını söndürdüğünü, eksper raporu hazırlandığını, eksper raporuna göre poliçe kapsamında müvekkili şirket tarafından sigortalısına 11.707,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, davalı şirket söz konusu makinenin üretici firması olduğunu, bağlantı yüzüğünün gereğince sıkı yapılmadığından çıkan yangından sorumlu olduğunu belirterek 11.707,00 TL 'nin tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü 'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... şirketinin müvekkili şirkete karşı başlattığı icra takibinin haksız olduğunu bu nedenle itiraz ettiklerini, eksperin tek taraflı olarak inceleme yaptığını ve bu doğrultuda rapor hazırladığını, garanti süresi dolmuş olan sözkonusu makinenin eksper raporunda yangının bağlantı yüzüğünün gevşemesi ile hortumun yerinden çıkmasından dolayı kaynaklandığını açıkladığını, söz konusu makinenin pres makinesi olup çok yüksek basınçla çalıştığını ve düzenli olarak kontrol edilmesi gerektiğini, .... makineyi kullanma sıklığını, bakım ve kontrollerinin yapılıp yapılmadığının, çalışanın kusurunun olup olmadığının bilirkişiler aracılığıyla tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini, davacının %20' den aşağı olmamak üzere, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince, davaya konu metal enjeksiyon pres makinesinin yanmasıyla sonuçlanan yangının, makinenin periyodik bakım ve kontrol hatasından kaynaklandığı, malzeme ve montaj hatasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2245 · K. 2019/485

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2247 · K. 2019/484

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2235 · K. 2019/483

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2201 · K. 2019/482

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2201 · K. 2019/482

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2398 · K. 2019/855

2 Mayıs 2019