6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacılar vekili, 12.08.2016 tarihli dava dilekçesinde, davalı şirketin bir nolu müvekkili şirketin 2015 Eylül ayı yemek bedellerine ilişkin olarak düzenlenen, 07.09.2015 tarihli 72.136,58 TL bedelli faturadan kaynaklanan borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında genel İflas yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrine karşı itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiğini, takipten sonra iki nolu müvekkili sigorta şirketince davacı ... ...A.Ş ne kredi sigorta poliçesi kapsamında, 64,922,92 TL tazminat ödemesinde bulunarak TTK md.1472 maddesi uyarınca ödediği kısım alacağa kanunen halef olduğunu, alacaklarını halen tahsil edememiş bulundukları için davalı şirkete öncelikle depo kararı çıkarılarak, depo kararına rağmen borcun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1902 Esas KARAR NO : 2019/474 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2017 NUMARASI : 2016/732 ESAS - 2017/517 KARAR DAVA : İFLÂS ( KESİNLEŞMİŞ TAKİBE DAYALI ) KARAR TARİHİ: 14/03/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacılar vekili, 12.08.2016 tarihli dava dilekçesinde, davalı şirketin bir nolu müvekkili şirketin 2015 Eylül ayı yemek bedellerine ilişkin olarak düzenlenen, 07.09.2015 tarihli 72.136,58 TL bedelli faturadan kaynaklanan borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında genel İflas yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrine karşı itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiğini, takipten sonra iki nolu müvekkili sigorta şirketince davacı ... ...A.Ş ne kredi sigorta poliçesi kapsamında, 64,922,92 TL tazminat ödemesinde bulunarak TTK md.1472 maddesi uyarınca ödediği kısım alacağa kanunen halef olduğunu, alacaklarını halen tahsil edememiş bulundukları için davalı şirkete öncelikle depo kararı çıkarılarak, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda ise davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya karşı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, kesinleşen icra dosyası, bilirkişi raporu, ticaret sicil kaydı, tüm dosya içeriğine göre kesinleşen takibe ve usulüne uygun düzenlenip takip edilen depo kararına rağmen davalı şirket tarafından depo emrinde belirlenen borç ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile, davalı şirketin İİK 158/2. fıkrası gereğince iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri olarak, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirkete yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkili şirketin iflas davasından karardan sonra haberdar olduğunu, Tebligat Kanunu 12. maddede hükmü şahıslara tebliğin, 13. maddede, hükmü şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğin orada hazır bulunan memur veya müstahdamlerden birine yapılacağının belirtildiğini, kanunda açıkça belirtildiği üzere tüzel kişilere tebligatın yetkili temsilcilerine yapılacağını, bu kurallara uyulmadan gerçekleştirilen tebligatların usulsüz olduğunu, dava dilekçesi, tensip tutanağı, feri müdahale talep dilekçesine ait tebligatın, ön inceleme davet tutanağına dair tebligatın, bilirkişi raporununun, depo kararı ve depo emrinde bulunan miktarın ödenmemesi halinde iflasa karar verileceğine dair tebligatların mahalle muhtarına yapıldığının görüldüğünü, müvekkili şirketin iflas kararı verildikten sonra davalı olduğu bir dosy...