DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili müvekkilinin ...Ltd. Şti. ortağı olduğunu, diğer ortağı ve yetkili müdürü davalının, müvekkiline isabet eden kar payını 28.8.2014 tarihinde 30.665,43-TL olarak banka vasıtası ile havale ettiğini şirketin 1.6.2014 tarihinde tasfiyeye girdiğini ,tasfiye memuru atandığını, daha sonra davalının müvekkiline havale ettiği parayı faizi ile birlikte İstanbul ... İcra müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile istediğini takibin kesinleştirildiğini , müvekkilinin hiç talebi olmadan gönderilen paranın havale açıklama olmaması da dikkate alınarak TBK 78.maddesi gereği ispatlanmadıkça...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/13 KARAR NO : 2018/246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2017 NUMARASI : 2015/1118 Esas- 2017/493 Karar DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili müvekkilinin ...Ltd. Şti. ortağı olduğunu, diğer ortağı ve yetkili müdürü davalının, müvekkiline isabet eden kar payını 28.8.2014 tarihinde 30.665,43-TL olarak banka vasıtası ile havale ettiğini şirketin 1.6.2014 tarihinde tasfiyeye girdiğini ,tasfiye memuru atandığını, daha sonra davalının müvekkiline havale ettiği parayı faizi ile birlikte İstanbul ... İcra müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile istediğini takibin kesinleştirildiğini , müvekkilinin hiç talebi olmadan gönderilen paranın havale açıklama olmaması da dikkate alınarak TBK 78.maddesi gereği ispatlanmadıkça istenemeyeceğinden icra dosyası ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafların tacir olmadığını, dava konusu ödemenin ticari maksatla yapılmış ödeme olmadığını,şahsi alacak ilişkisinden kaynaklandığını ihtilafın ticari ilişkiden şirket ilişkisinden kaynaklanmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiği, görev itirazı bulunduğunu, dava konusu paranın davacının Büyük ada da alacağı ev ile ilgili olarak borç olarak gönderildiğini, kar payı ödemesi olmasının mümkün olmadığını müvekkilinin şirketten alacağı varken kar payı dağıtması mümkün olmadığı , tasfiye haline girmiş şirketle ilgili kar payı ödemelerin tasfiye memuru tarafından yapılması gerektiği, ortak olunan şirketle ilgili kurumlar vergisi beyannamesinde kar payı dağıtımı ile ilgili karar olmadığı,kar payı olması durumunda davacının gelir vergisi beyannamesinde göstermesi gerektiği ,davacının iddialarının afaki olup ispat edecek delilleri bildirilmediği davanın reddini ve % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1118 esas ve 2017/493 karar sayılı ilamı ile dava dışı şirketin tasfiye halinde olduğu dava konusu paranın davacı şahsi hesabından davalı şahsi hesabına 28.8.2014 tarihinde gönderildiği, tarafların tacir olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığını TTK 4/1-a maddesinde yer alan uyuşmazlıklar niteliğinde olmadığı gerekçeleri ile HMK 114 maddesi gereği görevsizlikle dosyanın İstanbul Anadolu 10. Asliye hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebli dilekçesinde; davalının, müvekkilinde ortağı olduğu tasfiye halinde ... Ltd. Şti. nin mali işlerine bakmakta olduğunu ,şirkete borcu olan müşterilerden harici t...