Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili ile davalı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı adına kayıtlı olan ...plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç sürücüsü olan ...'ın %125 promil alkollü olarak yapmış olduğu trafik kazası sonucunda dava dışı ...'in mirasçılarına İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/323 Esas, 2013/82 Karar sayılı dosyasında hükmedilen tazminat nedeniyle toplam 230.367,00-TL ödeme yaptıklarını, kazanın salt alkol nedeniyle meydana gelmiş olmasından dolayı sigorta genel şartlarının 4/d maddesi gereğince yapılan ödemenin davalıdan rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı beyanlarında, dava konusu aracın aslında kendisine ait olmadığını, çekilen kredi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/576 KARAR NO : 2018/284 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2016 NUMARASI : 2013/391 E., 2016/755 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 15/03/2008 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili ile davalı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı adına kayıtlı olan ...plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç sürücüsü olan ...'ın %125 promil alkollü olarak yapmış olduğu trafik kazası sonucunda dava dışı ...'in mirasçılarına İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/323 Esas, 2013/82 Karar sayılı dosyasında hükmedilen tazminat nedeniyle toplam 230.367,00-TL ödeme yaptıklarını, kazanın salt alkol nedeniyle meydana gelmiş olmasından dolayı sigorta genel şartlarının 4/d maddesi gereğince yapılan ödemenin davalıdan rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı beyanlarında, dava konusu aracın aslında kendisine ait olmadığını, çekilen kredi nedeniyle aracın trafik kaydının kendi üzerine yapıldığını, ayrıca araç sürücüsü olan ...'ın çocukluk arkadaşlarıyla sevgililer gününü kutladığı mekandan ayrıldıktan sonra geçirmiş oldukları trafik kazası nedeniyle ... mirasçılarına tazminat ödenmiş olduğunu, olayda hatır taşıması bulunduğunu, davacı ... aleyhine açılan İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/323 Esas, 2013/82 Karar sayılı dosyasından kendisine herhangi bir ihbar yapılmadığından kendisini savunamadığını, eğer ihbar yapılsa idi hatır taşımacılığı ve alkolle ilgili beyanlarını mahkemeye sunma şansı olacağını ve bu kapsamda tazminata hükmedilebileceğini belirterek aleyhine açılan davanın yasal dayanağı bulunmadığından reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; 17/07/2014 tarihli bilirkişi raporu ile, araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu bulunduğunun ve kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğinin tespit edildiği gözönüne alınarak ve kazada vefat eden ...r'in araçta hatır taşıması ile taşındığı ve ...'in aracı kulanan şahsın alkollü olduğunu bilerek araca binmiş olması nedeniyle müterafik kusurunun bulunduğu kabul edilerek, davacı ... tarafından ödenen tazminat miktarı üzerinden % 40 oranında hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 138.220,00-TL tazminatın 20/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; Mahkemece doyada herhangi bir delil bulunmaksızın hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasının doğru olmadığı, ticari faize hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedil...