DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Madde ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/05/2014 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı, davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plaka sayılı otobüsün yoldan çıkması sonucunda tek taraflı meydana gelen trafik kazasında otobüste yolcu olarak seyahat eden davacının yaralandığını, olayda davalı sürücü ...'nin asli ve tam kusurlu olduğunu, davalılardan ... San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin KTK'nın 85. maddesine göre işleten sıfatıyla meydana gelen kazada ortaya çıkan zararlardan sorumlu olduğunu, davalı ... şirketinin sigorta poliçe limitleri dahilinde birincil derecede sorumlu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1489 KARAR NO : 2019/446 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/05/2017 NUMARASI : 2015/1011 Esas - 2017/307 Karar DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Madde ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/05/2014 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı, davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plaka sayılı otobüsün yoldan çıkması sonucunda tek taraflı meydana gelen trafik kazasında otobüste yolcu olarak seyahat eden davacının yaralandığını, olayda davalı sürücü ...'nin asli ve tam kusurlu olduğunu, davalılardan ... San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin KTK'nın 85. maddesine göre işleten sıfatıyla meydana gelen kazada ortaya çıkan zararlardan sorumlu olduğunu, davalı ... şirketinin sigorta poliçe limitleri dahilinde birincil derecede sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL ve daimi iş göremezlik nedeniyle 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin yaşadığı acı ve ızdırap nedeniyle 25.000,00 TL manevi tazminatın .... ve ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan aracın 30/04/2014 tarihinde ... Kocaeli Şube Müdürlüğü'ne kiralandığını, araç içerisinde yaralanan davacıların bu sendika üyesi olduklarını, sendikanın düzenlemiş olduğu mitinge gitmek için yolculuk ettiklerini, müvekkili şirketin aracın kiralanması nedeniyle araçta fiili hakimiyetinin kalmadığını, davacıların geçici ve daimi iş göremezlik talepleri konusunda mahkemenin araştırma yapması gerektiğini, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması halinde davacıların bu taleplerinin reddi gerektiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın müvekkili şirket açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu ... plaka sayılı aracın müvekkiline sigortalı olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, poliçeden doğan sorumluluğun 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, geçici ve daimi iş göremezlik talepleri hususunda rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda: "Davacının geçici ve sürekli iş görememezlik nedeniyle talep ettiği 200,00 TL maddi tazminat talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3....