İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.03.2018 tarih 2014/1036 Esas 2018/315 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 23.10.2011 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkili ...'nın sürücüsü olduğu motosiklete çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, eşi olan müvekkili ...'in yatalak hale gelen eşine baktığını, oğlu olan müvekkili ...'ın da diğer müvekkilleri gibi manevi zarara uğradığını ileri sürerek, müvekkili ... için 3.000,00 TL geçici iş göremezlik, 3.000,00 TL maluliyet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1334 KARAR NO : 2021/404 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2014/1036 Esas 2018/315 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 26.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.03.2021
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.03.2018 tarih 2014/1036 Esas 2018/315 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, 23.10.2011 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkili ...'nın sürücüsü olduğu motosiklete çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, eşi olan müvekkili ...'in yatalak hale gelen eşine baktığını, oğlu olan müvekkili ...'ın da diğer müvekkilleri gibi manevi zarara uğradığını ileri sürerek, müvekkili ... için 3.000,00 TL geçici iş göremezlik, 3.000,00 TL maluliyet tazminatı, müvekkili ... için 1.000,00 TL eşe bakım refakat giderinin tüm davalılardan davalı sigorta kaza tarihinden itibaren, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminat, müvekkili ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle müvekkili ... için geçici iş göremezlik tazminatı talebini toplam 6.291,13 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatını 246.662,40 TL'ye, müvekkili ... için bakıcı gideri talebini 3.363,89 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, dava tarihinden önce davacı ...'nın başvurusu üzerine % 26 maluliyet oranı üzerinden 51.288,68 TL ödeme yapılmakla müvekkilinin sorumluluğu kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın davalı sürücünün % 100 oranında kusuruyla gerçekleştiği, davacı ...'nın % 67 oranında meslekte kazanma gücünü yitirdiği, iyileşmesinin 9 aya kadar uzadığı, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi tarafından 51.288,68 TL ödendiği, bu ödemenin davacının zararını karşılamadığı, davalı sigorta şirketinin davadan önce yaptığı ödeme ile yargılama sırasında mahkemece verilen karar üzerine yapılan 5.000,00 TL'lik ödemenin mahsubu ile davacı ...'nın bakiye 246.662,40 TL sürekli iş göremezlik ...