İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı idare ile davalı şirket arasında 28/11/2013 tarihinde Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmeti Alımına Ait Sözleşme akdedildiğini; işbu sözleşmenin hükümlerine göre de davalı şirket tarafından işe alınan ...isimli çalışan tarafından hem davacı idare hem de davalı şirket hasım gösterilerek işçilik alacakları ile ilgili dava açıldığını; Gebze 3. İş Mahkemesi'nde yapılan yargılama neticesinde mahkemece verilen karara karşı yapılan itirazların Yargıtayca kararı ret edilerek davacı idare lehine kesinleştiğini;...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/989 KARAR NO : 2021/1580
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2020/447 Esas - 2020/774 Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ERK HABERLEŞME TELEKOMÜNİKASYON BİLİŞİM İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... -
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2020
KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 28/09/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı idare ile davalı şirket arasında 28/11/2013 tarihinde Araç ve İş Makinası Kiralama Hizmeti Alımına Ait Sözleşme akdedildiğini; işbu sözleşmenin hükümlerine göre de davalı şirket tarafından işe alınan ...isimli çalışan tarafından hem davacı idare hem de davalı şirket hasım gösterilerek işçilik alacakları ile ilgili dava açıldığını; Gebze 3. İş Mahkemesi'nde yapılan yargılama neticesinde mahkemece verilen karara karşı yapılan itirazların Yargıtayca kararı ret edilerek davacı idare lehine kesinleştiğini; bu yargılama neticesinde davacı idare aleyhine Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/7744 Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine istinaden 21/10/2015 tarihinde 22.925,53.-TL yine Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/495 E. sayılı icra dosyasına 17/12/2018 tarihinde 6.035,02.-TL, 02/07/2015 tarihinde karar ve ilam harcı olmak üzere 1.079,98.-TL ayrıca temyiz gideri olaraktan 30/12/2015 tarihinde 406,00.-TL 11/09/2014 tarihinde delil avansı 100,00.-TL delil avansı olmak üzere toplamda 30.530,63.-TL ödeme yapıldığını; alt işverenin iç ilişkideki sorumluluk payının tam olduğunu, tüm bu nedenlerle davacı idarece 22.925,53.-TL için 21/07/2015 tarihinden itibaren ticari avans faizinin 1.079,98.-TL için 02/07/2015 tarihinden itibaren ticari avans faizinin 6.035,02.-TL için 07/12/2018 tarihinden itibaren ticari avans faizinin 406.00.-TL 30/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizinin 84,10.-TL için 11/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizinin tahsili amacıyla iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu; davanın kabulüne karar verilmesini, davacı idarenin ödediği işçilik alacaklarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı şirket aleyhine, dava dışı ...'ya ödenen 30.530,63-TL işçilik alacağının rücusu talepli dava...