Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; ....n 12/11/2015 tarihinde sigortalı iş yerinde iş kazası geçirdiğini, müvekkili şirketin de çalışanına geçirmiş olduğu kazadan dolayı maddi ve manevi tazminata ilişkin olarak tüm haklarını 29.000 TL maddi tazminat, 13.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 42.000 TL'yi 08/03/2016 tarihinde ödediğini, davaya konu olaydan olayı davalının sigorta şirketi olarak müvekkilinin zararının giderilmesi konusunda iş yeri mali mesuliyet poliçesi maddi manevi teminatının kişi başı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2018/1891 - 2021/390 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2018/1891 KARAR NO : 2021/390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ..... ÜYE : ....... ÜYE : ....... KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.05.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : .... DAVACI :. VEKİLİ : . DAVALI :. VEKİLLERİ :.. Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; ....n 12/11/2015 tarihinde sigortalı iş yerinde iş kazası geçirdiğini, müvekkili şirketin de çalışanına geçirmiş olduğu kazadan dolayı maddi ve manevi tazminata ilişkin olarak tüm haklarını 29.000 TL maddi tazminat, 13.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 42.000 TL'yi 08/03/2016 tarihinde ödediğini, davaya konu olaydan olayı davalının sigorta şirketi olarak müvekkilinin zararının giderilmesi konusunda iş yeri mali mesuliyet poliçesi maddi manevi teminatının kişi başı 75.000 TL bedelli,..... nolu, işveren mali sorumluluk poliçesi ile sorumluluğunun bulunduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müvekkili şirketin çalışanı olan ....'e ödemiş olduğu, 42.000 TL'lik tazminat miktarının (maddi-manevi tazminat) olay tarihi olan 12/11/2015 tarihinden itibaren T. C. Merkez Bankası'nca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafından belirtilen ..... numaralı sigorta poliçesinin mağdurun iş kazası geçirdiği 12/11/2015 tarihini kapsamadığını, olay tarihini kapsayan 104633899 numaralı İşyerim Paket Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış bulunan sorumluluklarının şahıs başına bedeni zararlarda 100.000 TL ile sınırlı olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, davacı tarafından mağdura ilişkin yapılan ödemelerin neye göre hesaplandığı belirtilmeden, müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadan açılan haksız davanın reddinin gerektiğini, talebi kabul anlamına gelmemek üzere doğru bir değerlendirme yapılabilmesi için öncelikle tüm delillerinin toplanmasını takiben dosyanın kusur tespiti için adli tıp kurumuna gönderilmesini, maluliyete uğrayan mağdurun sakatlık oranının belirlenmesini, sağlıklı ve gerçekçi bir tazminat hesaplaması yapılabilmesi için de aktüer sıfatına sahip bir bilirkişinin görevlendirilmesini talep ettiklerini, davaya konu olayla i...