Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/922 · K. 2019/267
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/922 K. 2019/267

E. 2018/922K. 2019/26721 Şubat 2019
muvazaahisse devir sözleşmesilimited şirketbedel tahsilibilirkişi raporusatış bedeliiadeyasal süresözleşmenin iptaliticaret siciline tescilispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen hisse devrinin iptali- alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ...'in ... Ltd. Şirketi'ni ve .... Tic. Ltd. Şirketi'ni yıllar süren emeği sonucu kurduğunu, müvekkilinin Üsküdar.... Noterliği'nin 31 Ocak 2010 tarih ve ..... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile .... Limited Şirketi'ndeki hisselerini 3.350,00 TL devir bedeli ile ...'a devrettiğini, aynı şekilde diğer davalı şirketteki hisselerini Üsküdar ... Noterliği'nin 31 Ocak 2012 tarih ve ... yevmiye numaralı 841.650,00 TL devir bedelli hissesini davalı ...'a devrettiğini ancak bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/922 KARAR NO : 2019/267 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2017 NUMARASI : 2013/414- 2017/1131 E.K DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali Taraflar arasında görülen hisse devrinin iptali- alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ...'in ... Ltd. Şirketi'ni ve .... Tic. Ltd. Şirketi'ni yıllar süren emeği sonucu kurduğunu, müvekkilinin Üsküdar.... Noterliği'nin 31 Ocak 2010 tarih ve ..... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile .... Limited Şirketi'ndeki hisselerini 3.350,00 TL devir bedeli ile ...'a devrettiğini, aynı şekilde diğer davalı şirketteki hisselerini Üsküdar ... Noterliği'nin 31 Ocak 2012 tarih ve ... yevmiye numaralı 841.650,00 TL devir bedelli hissesini davalı ...'a devrettiğini ancak bu bedellerin müvekkile hiçbir zaman ödenmediğini, davalılardan ... ve ...'in müvekkilin kurduğu şirkete 2010 yılında ortak olduklarını, ...'ın geçen süre zarfında müvekkilinde güven duygusu uyandırarak şirkete ait yaklaşık bir milyon dolar değerinde malı İran'a gönderdiğini, malların bedelinin ise şirket hesaplarına tam olarak gelmediğini, davalıların ihraç edilen şirket mallarının İran'da kendilerine ait şirkette tuttuklarını, şirketten mal çıkışına karşılık şirket hesabına nakit girişleri olmayınca şirket hesaplarında ciddi açıklar oluştuğunu, müvekkilinin duyumuna göre İran'a ihraç edilen malların ödemelerinin davalı ...'ın .... Bankasındaki şahsi hesabına gönderildiğini, İran asıllı davalı ... tarafından hisse satışı ön protokolü yapıldığını ve davacının hisse oranının düşürüldüğünü, sonrasında müvekkil ile davalılardan ... ve ... arasında 09.12.2009 tarihinde ..... Ltd. Şti. Hisse Satış Protokolü yapıldığını, bu devirlerin tamamen davalıların müvekkile psikolojik baskısı ve zorlaması neticesinde gerçekleştiğini, bu arada, davacı ile aynı sektörde faaliyet gösteren .... ait işyerinin davacılar tarafından tehdit ile satın alındığını, bu işyerinin satın alınmasında müvekkile baskı da yapılarak müvekkilin şahsına ait ve ailesi ile birlikte oturduğu evin ipotek olarak gösterildiğini ve Ziraat Bankasından kredi kullanıldığını, davalıların krediyi alırken "Krediyi alırsan sana ancak o zaman parayı göndeririz." diyerek müvekkili tehdit ve şantajla sindirdiklerini, şirketten bir taraftan mal transferleri yapılırken bir yandan da şirket ve müvekkilin borçlandırıldığını, tüm bu olaylardan sonra müvekkilin davalıların tehdit, şantaj, baskı ve yıldırmalarına daha fazla dayanamayıp şirketten ayrılmak zorunda bırakıldığını, ancak bu sefer de müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/922 · K. 2019/267

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/926 · K. 2019/66

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1057 · K. 2019/259

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/961 · K. 2019/224

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/952 · K. 2019/84

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/2190 · K. 2019/402

24 Ocak 2019