Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten muhtelif tarihlerde 9.514,70 TL bedelli fatura karşılığında 246,25 kg bobin üzerine sarılı iplik satın alındığını, müvekkili şirket çalışanlarınca bobinler açılıp iplikler makinelere takıldıktan sonra her bir bobin için renkte ton farkı, kopukluk, sertlik ve abraj tespit edildiğini, gizli ayıp niteliğinde bu ayıpların tespit edilmesi üzerine, ayıplı malın iadesine yönelik olarak 14.10.2015 tarihli iade faturalarının tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ayıplı çıkan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/952 KARAR NO : 2019/84 KARAR TARİHİ: 24/01/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2018 NUMARASI : 2016/287 -2018/117 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten muhtelif tarihlerde 9.514,70 TL bedelli fatura karşılığında 246,25 kg bobin üzerine sarılı iplik satın alındığını, müvekkili şirket çalışanlarınca bobinler açılıp iplikler makinelere takıldıktan sonra her bir bobin için renkte ton farkı, kopukluk, sertlik ve abraj tespit edildiğini, gizli ayıp niteliğinde bu ayıpların tespit edilmesi üzerine, ayıplı malın iadesine yönelik olarak 14.10.2015 tarihli iade faturalarının tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ayıplı çıkan malların karşılığı olan bedelin iadesine yönelik keşide edilen ihtarnamenin semeresiz kalması üzerine, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkili şirketin iplik alım-satımı ve imalatı konusunda faaliyet gösterdiğini, davacının müvekkilinden en son 06.03.2015 tarihinde olmak üzere muhtelif tarihlerde iplik satın aldığını, ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünlerin 24.02.2015-10.03.2015 tarihleri arasında davacıya teslim edildiğini, davacının teslim aldığı ürünlerin bedellerini ödediğini, müvekkilinin kur farkını talep etmesi üzerine ayıp iddiasında bulunduğunu, davacının iddia ettiği ayıbın açık ayıp niteliğinde olduğunu, süresi içinde muayene ve ayıp ihbarında bulunma yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davacının davalıdan iplik satın aldığı, davalının davacıya sattığı ipliklerin renginde ton farkı kopukluk, sertlik ve abraj olması nedeniyle davacının davalıya 4 adet toplam tutarı 9.514,70 TL olan iade faturaları düzenleyerek gönderdiği, davalının iade faturaları ticari defterlerine kaydetmediği, davacının davalıdan satın aldığı ipliklerde yapılan incelemede ipliklerin abrajlı oldukları ve bu hatanın gizli ayıp kapsamında bulunduğu, gizli ayıbın ipliklerin nihai ürüne dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkabileceği, bu nedenle davacının ayıba dayalı iade fatura düzenlemesinin haklı olduğu, davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,...