DAVANIN KONUSU : Hasar, Değer Kaybı ve İkame Araç Bedeli KARAR TARİHİ : 08.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.03.2021 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.03.2018 tarih 2015/1080 E. 2018/322 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 22.06.2015 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/136 D.İş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyetiyle ilgili tespit yapıldığını ileri sürülerek, 7.758,62 TL...
T.C. İZMİR BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2018/1288 - 2021/307 T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/1288 KARAR NO : 2021/307
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.03.2018 NUMARASI : 2015/1080 E. 2018/322 K.
DAVANIN KONUSU : Hasar, Değer Kaybı ve İkame Araç Bedeli KARAR TARİHİ : 08.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.03.2021
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.03.2018 tarih 2015/1080 E. 2018/322 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 22.06.2015 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/136 D.İş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyetiyle ilgili tespit yapıldığını ileri sürülerek, 7.758,62 TL araç tamir bedeli, 1.280,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta için dava tarihinden, davalı araç sürücüsü için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın kullanılamaması nedeniyle 420,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, yokluklarında yapılan delil tespitini kabul etmediklerini, fahiş tazminat talep edildiğini savunarak davanın reddini isitemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sürücünün % 100 kusuruyla kazanın gerçekleştiği, davacının aracının ağır şekilde hasarlandığı, pert total sayılmasının ekonomik olacağı, davalıların 7.000,00 TL hasar bedelinden sorumlu olduğu, pert total sayılması nedeniyle değer kaybı tazminatı istenemeyeceği, mutad araç edinim süresi ve günlük rayiç kira bedeli esas alınarak 1.000,00 TL ikame araç bedeli zararı oluştuğu, taleple bağlı kalınarak davalı sürücünün 420,00 TL'den sorumlu tutulması icap ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 420,00 TL ikame araç bedelinin davalı sürücüden kaza tarihinden tahsiline, 7.000,00 TL hasar tazminatının davalı sigortadan dava tarihinden davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... vekili, bilirkişinin riziko tarihine göre değil rapor tarihini yansıtır şekilde ikinci el piyasa değeri ve sovtaj değerini/ belirlediğini, internetten araç s...