DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 29.06.2014 tarihinde ...... çarptığını, çarpma sonucunda hayatını kaybettiğini, ...... soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre davalının eroin ve amfetamin etkisinde olduğunu, davalı hakkında soruşturmanın sonunda Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile bilinçli taksirden dava açıldığını, kaza sonucunda...'nın neredeyse tanımayacak şekilde olduğunu, müvekkili ...'nın bu şekilde teşhis etmek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2017 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/11/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 29.06.2014 tarihinde ...... çarptığını, çarpma sonucunda hayatını kaybettiğini, ...... soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre davalının eroin ve amfetamin etkisinde olduğunu, davalı hakkında soruşturmanın sonunda Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile bilinçli taksirden dava açıldığını, kaza sonucunda...'nın neredeyse tanımayacak şekilde olduğunu, müvekkili ...'nın bu şekilde teşhis etmek zorunda kaldığını, eş ... için 30.000,00 TL Anne ... için 20.000,00 TL ... ... ... için 10.000,00 TL ... için 10.000,00 TL ve otopsiye katılarak teşhis yapmak zorunda kalan ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplamda 85.000,00 TL manevi tazminat, ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müşterek olarak tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde; davacılar vekilinin dava dilekçesinde 29.06.2014 tarihinde ölümlü trafik kazasına karıştığını belirttiği.... plakalı aracın 04.06.2014-04.06.2015 bitim tarihli ... poliçe numarası ile müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle şahıs başına 268.000,00 TL'ye kadar azami sorumlu olduğunu, davacılar vekilinin talep ettiği 200,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının kabulünün mümkün olmadığını, destekten yoksun kalma maddi tazminat hesabının yapıldığını, davacı eş için 214.045,74 TL davacı anne için ise 26.931,41TL destekten yoksun kalma maddi tazminat hesabının yapıldığını, yapılan bu hesaplama davalı müvekkili ... şirketince kabul edilerek belirlenen tazminatın 27.08.2014 tarihinde bizzat davacılar vekiline ödendiğini, ... şirketinin sigortalının sorumluluğu ile sınırlı olduğunu, bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı... ve ... vekili cevap dilekçesinde; söz konusu davada görevli mahkemenin HMK uyarınca Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, açılan davada müvekkilinin sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin araç sahibi olsa da araç işletenin tespitinde resmi trafik kayıtlarının kesin bir ölçüt olmadığını, ... plaka sayılı araç müvekkili... adına kayıtlı olsa da aracın gerçek işlet...