DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... adına kayıtlı ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 22/09/2012 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla trafik kazası yaptığını, kaza nedeniyle İstanbul 16. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/271 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın devam ettiğini, kaza nedeniyle davacının kafa travması geçirdiğini, ağır (5) deredece etkiler nitelikte yaralandığını, Şişli Eftal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi ve ameliyatının yapıldığını, davacının motor kurye olarak çalıştığını, aylık net 1.400,00 TL geliri bulunduğunu, kaza nedeniyle uzun süre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/1500 KARAR NO: 2022/355 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/11/2019 NUMARASI: 2014/76 Esas - 2019/1483 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... adına kayıtlı ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 22/09/2012 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla trafik kazası yaptığını, kaza nedeniyle İstanbul 16. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/271 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın devam ettiğini, kaza nedeniyle davacının kafa travması geçirdiğini, ağır (5) deredece etkiler nitelikte yaralandığını, Şişli Eftal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi ve ameliyatının yapıldığını, davacının motor kurye olarak çalıştığını, aylık net 1.400,00 TL geliri bulunduğunu, kaza nedeniyle uzun süre çalışamadığını, vücut bütünlüğünde hasarlar oluştuğunu, işgücü kaybı nedeniyle zarara uğradığını, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı zararlarının giderilmesi için davalı sigorta şirketine 29/12/2013 tarihli ihtarname gönderildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, sürekli iş göremezlik ve çalışılmayan süreden kaynaklanan geçici iş göremezlik zararlarının tazmini için 30.000,00 TL tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 2 ve 3 nolu davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi, diğer davalıdan bildirim tarihine göre 09/01/2014 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, 15.000,00 TL manevi tazminatın ...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... nolu 21.06.2012/2013 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, davacı tarafından davalı şirkete müraccatta bulunduğunu, ancak tazminat ödemesi için gerekli ve yeterli belgeleri sunmadığını, davacıya bu konuda 31/01/2014 tarihli yazı gönderildiğini, davacının eksiklikleri gidermediğini, yasal düzenlemeler çerçevesinde sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'nın davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının, maddi ...