Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1213 · K. 2021/2103
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1213 K. 2021/2103

E. 2019/1213K. 2021/210318 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminaticra inkar tazminatıtazminat davasımaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporuön incelemetrafik kazasıcismani zarareksik incelemeiadeistinaf başvurusunun kabulüitirazın iptalimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2013 tarihinde, davalı ... idaresinde bulunan... plakalı araç ile davacıların içerisinde bulundukları... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacıların yaralandıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı ... için 100,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 100,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi tazminatın, kendinin yaralanması ve çocuğu ...'ın yaralanması nedeni ile anne ... için 100,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 100,00-TL maddi, 30.000,00-TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/11/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2013 tarihinde, davalı ... idaresinde bulunan... plakalı araç ile davacıların içerisinde bulundukları... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacıların yaralandıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı ... için 100,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 100,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi tazminatın, kendinin yaralanması ve çocuğu ...'ın yaralanması nedeni ile anne ... için 100,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 100,00-TL maddi, 30.000,00-TL manevi tazminatın, kendi yaralanması ve ailesinin yaralanması nedeni ile ... için 100,00-TL maddi, 2.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 100,00-TL maddi 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte (davalı ... manevi tazminattan sorumlu olmamak üzere) davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, maddi tazminat taleplerinin hukuki dayanağının bulunmadığını, kazaya karışan aracın yurda sokulması ve sigorta ettirilmesi ile ilgili bir usulsüzlük bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Büro'nun kaza nedeni ile doğan zarardan ZMMS limiti ve kazaya karışan yabancı aracın kusuru oranında sorumlu olduğunu, tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davacılar vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; 05/05/2013 tarihinde meydana gelen kaza ile yaralanan davacıların talep edebilecekleri tazminat miktarlarının Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile belirlenmesi üzerine, belirlenen rakamlar doğrultusunda davalılar hakkında Ankara 16.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili birleşen dava cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin hukuksuz olduğunu belirterek davanın reddini ve %20'den az olmama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1169 · K. 2021/2149

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1259 · K. 2021/2213

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1243 · K. 2021/2109

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1211 · K. 2021/2055

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2167 · K. 2021/2605

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1307 · K. 2021/2120

18 Kasım 2021