İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarihli ve 2021/196 Esas - 2021/472 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/01/2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırımda bulunan ağaca çarparak takla atması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 13/10/2015-13/10/2016 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olması sebebi ile fazlaya dair dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/198 KARAR NO : 2022/274
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 (Dava) - 10/06/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/196 Esas-2021/472 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/06/2021 tarihli ve 2021/196 Esas - 2021/472 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/01/2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırımda bulunan ağaca çarparak takla atması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 13/10/2015-13/10/2016 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olması sebebi ile fazlaya dair dava ve talepleri saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik ve kalıcı işgöremezlik tazminatının karşılanması sebebi ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/439 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama neticesinde müvekkili adına 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatına hükmedildiğini, bakiye 4.010,14 TL için İzmir 27. İcra Müdürlüğü 2019/15059 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, itirazın iptali talebi ile 01.03.2021 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, 18.03.2021 tarihinde gerçekleştirilen toplantı neticesinde ... Sigorta A.Ş. ile görüşmeler olumsuz sonuçlandığını ve anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı borçlunun İzmir 27. İcra Dairesinin 2019/15059 esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edip takibin durdurulmasına neden olan borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; rücuen tazminat taleplerinin, tazminatın ödenmesi tarihinden itibaren 2 yıllık süre içinde, sorumlulara yöneltilmesi gerektiğini, bu sebeple davanın esasa girmeksizin zamanaşımı sebebi ile reddi gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatlarının sağlık gideri teminat kapsamında olduğunu, davalı şirketin KTK 98. maddesi gereğince sorumluluğunun bulunmadığını, geçici iş görmezlik tazminatının teminat kapsamı dışında olması sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini; icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekti...